Falácias

Da Wikipedia:
A straw man argument is an informal fallacy based on misrepresentation of an opponent's position.^[1] To "set up a straw man," one describes a position that superficially resembles an opponent's actual view, yet is easier to refute. Then, one attributes that position to the opponent. For example, someone might deliberately overstate the opponent's position.^[1] While a straw man argument may work as a rhetorical technique—and succeed in persuading people—it carries little or no real evidential weight, since the opponent's actual argument has not been refuted.^[2]


Digam lá que não descreve perfeitamente os "argumentos" de um certo provinciano a tentar refutar as acusações levantadas por um dos seus arrotos mais ridículos?

Entretanto, outro "agent provocateur" continua a teimar (como se esperava, num blog cuja intenção parece ser não contabilizar os pontos roubados ao glorioso e os oferecidos aos andrades) que o golo ROUBADO a semana passada ao SLB e que valeu a perca de dois pontos não era golo por pretenso fora de jogo do Suazo. Nem vou explicar mais - já foi muito bem explicado aqui. Só quero ver como vai justificar os sete cartões amarelos mostrados a jogadores do SLB na Madeira, dos quais pelo menos três são sem falta de qualquer espécie. Provavelmente nem falará dos cartões e vai inventar (como os andrades) uma falta do atacante do SLB ou um fora de jogo no lance do penalty. Pelo menos e' essa a táctica habitual.

No final destas "tretas" de escribas que se afirmam benfiquistas mas têm todo o aspecto de "lobo em pele de cordeiro", o que interessa e' que jogando, mais uma vez, contra 14, o SLB deu 6 secos a uma equipa paga pelos "cubanos". E mais nada!