Novas (velhas) regras do futebol luso

No torneio do Guadiana, apesar de não ter dado para ver ainda o Benfica a jogar como equipa, já deu para ver que se mantém as novas/velhas regras especiais do futebol luso:
Cada mergulho de adversários do SLB dá falta a favor desses adversários;
Foras de jogo são inventados a avançados do SLB e não se marcam aos adversários; o corolário é que as televisões tudo fazem para mostrar foras de jogo por marcar do único ângulo que não dá para ter certeza, e naqueles em que é fora de jogo claro teimam que "não dá para ver";
Faltas sobre defesas do SLB não se marcam, principalmente se derem origem a golos de adversários;
Jogadores do SLB podem ser agarrados e derrubados dentro da área adversária impunemente, mas ai deles que ousem saltar perto de um adversário que este mergulha com a deslocação do ar na certeza que será marcada falta;
Jogadores do SLB só não vêm amarelo por sofrerem falta junto à área adversária se forem agredidos a murro;
Defesas adversários podem-se apoiar todo o jogo nas costas de avançados do Glorioso, mas ai dos nossos jogadores que ousem tentar fazer uma carga de ombro;
Toda e qualquer recuperação de bola do SLB depois do meio campo dará origem a uma falta a favor do adversário;
Penalti a favor do SLB só se houver mortos.

E os cãomentadores/paineleiros? Vão continuar a achar normal que se agridam jogadores do SLB a murro na maior das impunidades, e vão exigir cartões vermelhos para faltas de no máximo amarelo, que por acaso até foi exibido. Além do anormal que desce o mais fundo possível na escala dos ass-kissers da sic, com a pérola "Bynia viu o cartão amarelo, já se estranhava, não deve haver jogo que não o veja". Deve ser daqueles que acha normal o burro alves tentar matar um adversário por jogo e só ver um cartão amarelo em toda a época.

Ou seja, tudo normal, como tem sido nestes 26 anos de corrupção. As migalhas para os que se ajoelham frente ao papa, a perseguição constante ao Glorioso. Normal.

Não espero muito

Tendo em conta o alcance dos tentáculos do polvo, não tenho grande esperança neste parecer, mas nunca se sabe. Pode ser mais um branqueamento da actuação vergonhosa do funcionário do major no CJ, mas o medo e a decisão de só o apresentarem hoje pode querer dizer o contrário, e que agora estão desesperados à procura da próxima forma de adiar. Neste país nunca se sabe.

E fui desmentido 10 minutos depois de escrever - afinal o parecer considera as decisões do CJ válidas. E agora, que irão o Madail, o Hermínio e o sr. Dias inventar para adiar de novo?

Eu bem dizia

Eu bem dizia que os vermes saíram da toca. Dia 15 de Julho foi o dia que tive mais visitas dos últimos meses. Eles lá sabem porque é que, mesmo no dia em que provaram que são tão corruptos como os melhores, vão de imediato visitar os sites de quem torce por um clube que faz da honestidade a sua bandeira. Alguma vez um benfiquista iria visitar os sites dos adeptos do grémio da fruta?

Alguém me explica

Se as escutas são válidas, como é que os corruptos só são condenados por abuso de poder? Ou isso é por o julgamento ser num tribunal da comarca onde o principal réu é presidente da Câmara? Ou será mesmo o menos mau dos tribunais de Palermo, perdão, do Porto?

Os longos tentáculos do polvo

Vergonha... A corrupção chegou à UEFA, se o recurso aos tribunais administrativos serviu para descer um clube "secundário" mas agora serve de desculpa para manter os corruptos na Liga dos Campeões. E isto compra-se tendo um juiz no TAS...

Infelizmente nada que não se esperasse, como já tinha escrito o Remate Cruzado.

PS: Pelo menos esta "decisão" demonstrou o que muitos já desconfiavam, principalmente depois daquele golo roubado ao Manchester - as "vitórias" andrades lá fora (LC, UEFA, Taça Intercontinental) estes 26 anos valem o mesmo que cá - 0. Não passam de "vitórias" da fraude e da corrupção.

PPS: Impressionante como hoje os vermes saíram dos montes de estrume em que estavam escondidos. Continuam pobres analfabetos malcriados, mas estão de novo todos inchados. Coitadinhos, ficam contentes de ser público e notório serem adeptos de um grémiozeco corrupto com ligações à máfia europeia...

Malabarices! (citação na íntegra do antitripa)

"As alegadas deliberações têm inexistência jurídica. A Lei, no artigo 9º do Regimento do CJ, diz que a acta tem de ser assinada pelo presidente e pelo secretário do órgão (João Leal)...", António Gonçalves Pereira, 05/07/2008

Infelizmente o artigo 9º não diz nada disso. O artigo 9º (que é sobre as competências do Presidente) nada fala sobre actas!

Onde se refere as actas é no artigo 3º:

"3. De todos as reuniões do Conselho deverá ser lavrada uma acta, donde constem, sumariamente, as deliberações tomadas, a qual será assinada por quem presidiu à reunião e por quem a secretariou."

Além de estar confuso em relação à numeração, António Gonçalves Pereira também está meio baralhado com o português. O artigo 3º não diz que a acta tem de ser assinada "pelo presidente e pelo secretário do órgão" mas sim por "quem a presidiu à reunião e por quem a secretariou."

Os restantes membros suspenderam (à custa do processo disciplinar que lhe foi imposto) o presidente por este ter tentado excluir João Abreu. Logo estando suspenso, Gonçalves Pereira não podia em nenhum caso encerrar a sessão.

Por isso, o encerramento foi por considerado pelos vogais como sendo ilegal, e a sessão prosseguiu. Com o presidente suspenso e o vice-presidente ausente, aplicaram o artigo 4º:

"Na falta ou impedimento do Presidente, assume a presidência o Vice-Presidente e na ausência ou falta de ambos, o Vogal indicado pelos membros do Conselho presentes."

Estando presentes 5 membros do CJ (existia o quorum) os trabalhos recomeçaram e foram presididos por um dos vogais, que assinou a acta com total legalidade, juntamente com o secretário do orgão.

Depois disto tudo, gostaria de perguntar onde é que este "doutor" se licenciou? Além de isso, era bom que o "Doutor" expicasse qual é que é a "competência exclusiva" que ele diz possuir para considerar João Abreu impedido.

A jogada era de mestre... mas parece-me que o Xeque-Mate foi ao contrário!

Bom fim de semana,

V.

O feitiço virou-se contra o feiticeiro?

O funcionário da câmara de gondomar, presumível cúmplice do major e do capo, tudo tentou. Incluindo impedir João Abreu de participar nas decisões, de forma ilegal, apenas porque o grémio da fruta e o boavista assim o pediram, sem qualquer fundamento. Mas aparentemente ainda há gente com um mínimo de vergonha e de coragem no CJ da FPF. Foi o presidente do CJ, Gonçalves Pereira, quem se viu impedido de deliberar (e presumivelmente viciar) na decisão dos recursos do Boavista e do FCP às penas do "apito final", após se recusar a rever ou a fundamentar a decisão arbitrária e ilegal de impedir João Abreu. Ainda tentou a "birrinha" de encerrar os trabalhos, mas esse despacho também foi revogado pelos outros conselheiros. Claro que a canalha andrade já está toda indignada e vai tentar que as decisões do CJ sejam anuladas por este corrupto não estar presente - o que ainda é possível, neste país que a máfia tudo controla. Mas ficou-se a saber que é pena não ter sido o CJ da FPF a decidir qual a acusação e quais as penas a aplicar aos corruptos de Contumil. Possivelmente teriam coragem de colocar a acusação correcta (corrupção consumada) e a pena mínima - descida de divisão. Não é acredito que fossem ao ponto de repor a legalidade e condenar os corruptos por 26 anos de corrupção continuada e associação criminosa (mais que provado nos casos Guímaro, Calheiros, Marfim, Aveiro Connection, etc., e agora Apito Dourado). Mas sempre podemos sonhar com um dia em que seja feita justiça. Até lá, temos mais esta prova que os corruptos ainda não controlam tudo, e que ainda podem sofrer alguns amargos de boca.

Para ajudar à azia dos adeptos da corrupção, o seu capo vai ser julgado por agressão àquela que apresentou ao papa como sua legítima esposa. Mas não me admira que os neanderthais do costume ainda venham defender mais este crime como actuação normal de "macho" traído. Afinal, têm defendido os 26 anos de corrupção como se fosse algo natural...

Lembra-me algo...

Já sei, a preparação para o "golpe de estado" que levou à substituição da direcção de Dias da Cunha no Sporting pela actual comissão liquidatária.
Podem dizer que são benfiquistas, mas as tácticas parecem exactamente as mesmas, e só beneficiam os nossos adversários e a máfia do costume.

Tinha que ser um andrade

Tinha que haver um andrade catedrático! Tanto procuraram que lá arranjaram mais um idiota útil para defender o indefensável - que as provas não podem ser utilizadas, pois incriminam sem dúvida nenhuma o capo, e como tal não podem ser utilizadas porque um juiz andrade decidiu alterar a acusação nos tribunais civis (de corrupção para corrupção tentata) para que as provas não pudessem ser utilizadas. O tal andrade de Coimbra chega ao ponto de comparar Ricardo Costa a Torquemada!

Já se sabia que andrade não tem vergonha - agora tanto? Devem achar que somos todos estúpidos para engolir tamanha alarvidade!