Depois de perder os dois últimos jogos, o FCP tinha que ganhar este a qualquer custo - e foi o que sucedeu. Após o 1-0, quando o Marítimo já tinha encostado a equipa do FCP à sua defesa, dá-se o primeiro caso do jogo - o mergulho sem falta de Postiga aos 61 minutos - penalty, que só existiu na versão do auxiliar de Bruno Paixão... O jogo ficou quase resolvido aí, com o 2-0, mas para ter a certeza que não iriam haver surpresas, dá-se o segundo caso do jogo - Bruno Alves devia ser expulso aos 76 quando derruba Filipe Oliveira, que seguia isolado para a baliza do FCP. Só vê o amarelo. Bruno Paixão mais uma vez decisivo num jogo do FCP.
SLB-FCP B, tudo normal, uma vez que desta vez não foi o António Costa a arbitrar, e o Leiria acaba goleado, sem grandes casos fora os fora-de-jogo mal assinalados ao ataque do SLB e as decisões de sentido único. O habitual.
Correcção, após ver imagens do golo mal anulado ao Micolli aos 31 minutos - um erro grave. Estranhamente, até o tribunal do ONojo concorda, com a excepção óbvia do Coroado. Assim, os erros graves contra o SLB passam a 8 (e obviamente que os a favor do FCP-B também aumentam por uma unidade).
SCP-Estrela, um jogo sem casos, e também quase sem futebol. 1-0 de resultado final, e a classificação fica como se segue:
"Colossificação"
FCP - +2
SCP - -1
SLB - 0
Leiria - +5
Erros graves a favor/Contra:
FCP - 3/0
SCP - 1/2
SLB - 0/8
Leiria - 8/0
O jogo FCP-Marítimo é daqueles que dá a vontade de somar mais um ponto à colossificação do FCP, pois os dois "erros" de Bruno Paixão foram decisivos para o resultado final; mas como apenas o foram de forma indirecta, mantém-se a colossificação.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
10 comentários:
Caro Jbs desculpe-me a sinceridade mas ler o que escreveu equipara-se a ir ver um jogo do Porto a um café "benfiquista" e olhar para as carinhas encarnadas quando o Porto marca um golo valido: morder de bigodaça, olhar desesperado e rosnar raivoso...principalmente quando, com a cabeçorra bem inchada, se vomita, um "***** da puta", o "arbitro é comprado", e outras cenas do imaginário comum e ideologia lampiã, como "é o apito dourado" e tantas outras desculpas para aliviar a azia. O Porto não esteve nos seus melhores dias e até tem razão quando diz que a certa altura chegou a ser encostado "as cordas" agora depois de uma vitoria continuar a dizer que esta tudo comprado!! que nada do que se faz tem mérito!! mas quem comprou agora?? quanto pagou?? que ligações tem o arbitro ao FCP??? Imaginando que o pénalty não tivesse existido houve ainda mais um golo logo com ou sem pénalty o Porto ganharia o jogo!! Esse "odio" a cada vitoria do Porto não lhe fica nada bem porque lhe faz vir a "lume" um facciosismo demasiado infundado que o leva a "ver" outros "filmes"!!!
Até os "vossos" jornalistas viram a falta mas não conseguem esconder que afinal estão a ser vitimas de uma crise de dor de corno aguda.
Saudações desportivas!!
Ps: bom jogo e boa vitoria a vossa
Caro Rizza,
Concorda comigo que não foi penalty, não concorda? E que o Bruno Alves deveria ter sido expulso, não? O resto, são opiniões - para mim, o Bruno Paixão agiu como de costume, intervindo quando havia o risco do Marítimo dar a volta ao resultado; para si foram dois erros normais, e sem influência, pelos vistos.
Quanto ao apito dourado, e às ligações ao FCP, suponho que você também tenha lido as transcrições das gravações que têm sido publicadas. Eu percebo que o irrite que não se dê mérito a nenhuma vitória do Porto, mas enquanto vocês, sócios e adeptos, não fizerem uma "limpeza da casa", e enquanto os envolvidos nos casos todos de corrupção já documentados não sejam julgados (e condenados ou inocentados) mas antes vejam as acusações arquivadas por manifesta falta de interesse em julgar por parte do ministério público, estas suspeitas vão-se manter. Porque mais ninguém acredita que tanto fumo não tenha fogo, e têm sido demasiado os casos desde o Guímaro das quinhentinhas. Mas infelizmente neste país prefere-se varrer para baixo do tapete a investigar e julgar. Mesmo que o lixo seja tanto que o tapete já toque no tecto...
Caro JBS
Discordo totalmente!!!
Não houve nenhum comentador de arbitragem NENHUM que, não considere a grande penalidade bem assinalada!!! Levantar polémica sobre esse lance e visto que o resultado final não deixa quaisquer dúvidas quanto à justiça da vitória não passa de mais uma demonstração de algum fanatismo anti FCP!!!! quanto á expulsão não posso ópinar pois não vi ainda o lance em questão!!
Quanto ao desmérito referia-me a ele presisamente porque só mesmo o tipico fanatico lampião não ve mérito em NENHUM DOS OUTROS!!! NENHUM!!! apenas expresão mais ganancia de fanatismo com o FCP por razões logicas será inveja???
Quanto ás Fabulas do apito meu caro repare no seguinte : fica provado que é incostitucional qualquer acusação de corrupção desportiva apartir da altura em que aparecem LFV&JV implicados nas ditas escutas!!! isto não lhe diz algo?? até lá era tudo normal!! aparecem nomes "vermelhos" e já é inconstitucional!!! estranho meu caro!!!!
Só é injusto que apenas as vossas vitorias sejam imaculadas e as dos restantes compradas!!! não acha estranho que num pais de 6milhões a "minoria do clube regional" os consiga manipolar a todos??? eu acho mais que estranho acho demasido enfabulatório!!!
Saudações desportivas!!!
Pois o que vi e ouvi na altura na rádio era que o penalty era muito forçado, tal como me parece depois de ter visto e revisto as imagens.
Quanto à "prova" da inconstitucionalidade das leis da corrupção desportiva, além de ter sido pedida por um dos arguidos do apito dourado, não tem ABSOLUTAMENTE NADA a ver com as escutas a LFV e JV - até porque estas, ao contrário das escutas a PdC e a VL não provam absolutamente nada mais que do VL propôs àrbitros e LFV os recusou por serem todos ligados ao FCP. Tal como VL fez com todos os clubes que jogavam na taça; ainda por cima, com conhecimento de Pinto de Sousa que, numa outra escuta, afirma que tanto faz o àrbitro escolhido, todos interessam ao FCP.
E sabe, se o SLB fosse beneficiado, com 6 milhões de apoiantes e sendo o maior clube do mundo em sócios pagantes, teria sido possível ao FCP tamanha hegemonia no futebol nacional nestes 25 anos? E não teria surgido nenhum caso como os do Guímaro, ou o do Calheiros, ou do guarda Abel, ou dos petardos ganhadores de jogos no hóquei, ou das agressões impunes a menores expectadores também no hóquei, ou o apito dourado? Não é estranho que o seu clube esteja envolvido em tantos casos, e perca o campeonato de futebol para o SLB no ano em que vem a lume o apito dourado? Mesmo com as ajudas do Olarápio e do Xistra?
É por essas e por outras que nenhum adepto do SLB reconhece essa "superioridade" do FCP. Pois se fosse verdadeira, limpa e desportiva, sem casos e ajudas, pode ter a certeza que seriamos os primeiros a dar os parabéns. Agora assim, com tanto fumo de corrupção e falsidade... Com tanta impunidade, com a cortina de fumaça dos "jornalistas" desportivos desde que se começou a esboçar o monopólio da olivierisporti, se houvesse um caso que fosse em que o SLB estivesse envolvido na corrupção tinha já aparecido, não acha? Não seriam estas palhaçadas de pedaços de escutas, publicadas fora de contexto, censuradas e recortadas a pretexto pelo pasquim do sócio mais rico do FCP!
Pois lá esta meu caro você ve outros filmes!!!
Quanto a incostitucionalidade só vocês não conseguem perceber o porque do volte face repentino de um processo que supostamente estava cá para branquear o futebol!!
Quanto ao resto meu caro só me dá razão assima de tudo por mais que de voltas acaba por me dar razão a mim e aos restantes que não defendem um presidente mas sim querem a VERDADE se o meu é?? talvez seja!!! mas é o unico?? serão TODOS OS OUTROS menos o seu?? não queira ser ignorante ao ponto de acreditar cegamente nisso!! e você prorpio o confirma no que diz!!! há é um problema é que mesmo com a "VOSSA LIGA" não houve nunca superioridade em campo e isso meu caro nem os 6 ou 14 milhões podem refutar!!!QUanto ao reconhecimento NUNCA o quiz por parte da "arte" lampionica visto ser um povo que nem se reconhece a si proprio quanto mais aos restntes!!! é extritamente dispensavel que 6 milhões reconheçam que haja um "regional" como o FCP isso seria utoipa!! quanto ao campeonato ganho por vos acho que o recorde de pénaltis e lances de bolas paradas diz muito sobre o mérito do mesmo, mas ai claro não houve "falsidades" meu caro falar nesse campeonato é demagógico!!! alem de que para alem das ajudas nas ultimas jornadas passeavam pelo campeonato um sportig e um porto adormecidos e ai até o ESTORIL tinha lugar!!!!
Será que o povinho lampião percebe alguma coisa de futebol? Então passaram tanto tempo a assobiar e a mandar o Fernando Santos para aquele sitio - sem razão - e agora, passadas apenas duas vitórias, já o recebem no centro de estágios da Caixa geral de Depósitos como um herói?
ainda falta publicar o meu ultimo comentarios jbs!!!!!
Blog interessante com o qual me identifico.
Alguém tem de fazer o registo da roubalheira em que o futebol Português mergulhou há mais de duas décadas.
Para mim é simples: Só o Benfica e o Sporting é que foram/poderiam ter sido campeões.
Retirem-se os títulos ao Porto e ao Boavista.
Saudações de glória
Calma - a minha vida não é só isto... :)
Rizza, tenha calma. Veja bem quem pediu a inconstitucionalidade (e quem agora quer ser indemnizado se esta for aceite), e percebe perfeitamente que não tem nada a ver com o SLB. Tal como os pedaços de gravações que o pasquim do belmiro publicou não implicam nada - embora eu ache que o Veiga devesse ter mandado o VL passear, e nem sequer atendido a chamada.
Quanto ao SLB não ter sido superior em 2004, essa só para rir. O FCP só não foi humilhado na Luz porque o olarápio fechou os olhos a uma agressão do Seitaridis dentro da àrea do FCP (penalty e expulsão) e fingiu que a bola não entrou naquele incrível frango do Vitor Baía. Entre outros lances sempre decidos a favor do FCP, fora-de-jogo inventados, etc. O SLB foi nitidamente superior aos adversários.
Quanto ao número de penalties, deve estar a confundir com o campeonato das osgas...
Quanto a assobiar o Fernando Santos, eu continuo a não achar que ele seja treinador para o SLB. Acho que só sabe jogar com 14 jogadores, e que como no SLB conta apenas 11 fica muito difícil. Mas você já se esqueceu dos lenços brancos ao Co ano passado?
E calma com os ataques - já o comecei a tratar por andrade?
Jack,
Se estivéssemos em Itália possivelmente algo assim já teria acontecido. Há pelo menos provas (gravações) de conluio entre os presidentes do Porto e do Nacional para prejudicar o SLB, e só isso é suficiente (segundo os regulamentos desportivos) para que ambos os clubes sejam punidos com descida de divisão - vê este blog que está bem claro -> Quero a verdade.
Infelizmente o boçal do secretário de estado do desporto está mais preocupado em perseguir um atleta do SLB (cuja análise indicadora de doping foi desmentida por um relatório tecnico que recomendava desde o início a arquivação do processo por irregularidades) do que em moralizar o futebol em portugal. E a assembleia da república recebe os corruptos com jantares e não com ordem de prisão...
Enviar um comentário