Vão-se mostrando os trunfos

Depois de ter aparecido o número dois da DIAP do Porto, Almeida Pereira, a intrometer-se na investigação do apito dourado, eis que vem a público que o número um da mesma DIAP, Pinto Nogueira, tem sido o maior entrave ao andamento do processo, tentando reduzir o número de arguidos, impedindo a aplicação de medidas de coacção, criticando a prisão do principal arguido, enfim, aparentemente tudo fazendo para proteger os arguidos e para "esvaziar" a acusação.

Começo a pensar se o juiz que mandou arquivar o caso do Estrela da Amadora-FCP não teria mesmo razão - será que é mesmo culturalmente aceitável na foz do Douro comprar árbitros com putas e ofertas várias, tal como era "culturalmente aceitável" na Sicília a Cosa Nostra e os seus códigos de conduta?
Ou será que isto tudo é apenas o respeito que alguns elementos da polícia e da magistratura têm pelas honradas "famiglias" do Porto?

Já se estranhava

Quando se começou a ver a Tãnia Laranjo, mais conhecida por espalhar desinformação, e inventar notícias apenas para atacar o SLB, a noticiar as investigações do apito dourado no Correio da Manhã, bastante se estranhou nos blogs a aparente isenção. No entanto, agora que chegou quase ao fim a instrução, aparece a verdadeira face da jornaleira. Já ontem, num artigo sobre as escolhas de observadores para jogos arbitrados por Paulo Paraty, a jornaleira tinha colocado um parágrafo sem a mínima relação com a notícia, de novo com a MENTIRA, várias vezes desmentida, de LFV ter escolhido árbitros, desta vez por intermédio de João Rodrigues. Já por várias vezes se tentou explicar àquela portadora de carteira de jornalista que recusar árbitros por serem publicamente corruptos é muito diferente de escolher, ou de pagar a árbitros, mas como qualquer andrade papagueador da tese oficial do grémio da fruta, a senhora ignora não só isso, mas também que todos os dirigentes dos clubes envolvidos nas meias finais da taça receberam chamadas iguais. Depois, também ignora que não deve publicar acusações sem prova - e se há algo, em todas a provas que foram recolhidas neste caso, que prove alguma ligação de João Rodrigues ao SLB, e a sua utilização para escolha de árbitros, gostava de as ver. Até lá não passa de mais uma calúnia de alguém bem conhecida como funcionária andrade.
Hoje, com o artigo que pretende fazer um resumo das acusações aos dirigentes desportivos, a dita cuja. papagaiando a mais básica propaganda andrade, volta a tentar envolver o SLB. Muito grave é o parágrafo que transcrevo abaixo, pela tentativa de manipulação e pela utilização de acusações sem provas nenhumas:
"O Benfica, pelo seu lado, também não sai absolutamente “ileso” de uma investigação marcada por avanços e recuos. Embora só tenha sido interceptada uma escuta em que Vieira indicava o árbitro que pretendia (a conversa foi mantida com Valentim Loureiro antes de um jogo da Taça de Portugal), são diversas as conversas entre Pinto de Sousa e João Rodrigues, ex-presidente da Federação e conhecido benfiquista, em que o presidente da arbitragem da FPF tenta conhecer os “desejos” dos encarnados para depois poder indicar os árbitros da sua preferência."
Como se vê, esta propagandista começa por reconhecer que LFV apenas surge numa gravação, e incorre numa incorrecção (propositadamente ou por limitações de compreensão) imediatamente de seguida - alguém explica a uma pessoa com óbvias limitações intelectuais, como parece ser o caso da senhora em questão, que recusar árbitros por estarem ligados ao FCP (como já está mais que provado) não é o mesmo que escolher árbitros? E que, como também já foi dito e repetido pelos presidentes dos outros três clubes nas meias finais da taça, também eles receberam uma chamada igual?
Depois piora - usa as gravações entre Pinto de Sousa e João Rodrigues, segundo a jornaleira (quero tanto tratá-la por outros nomes, mais descritivos da suas falhas de personalidade e intelectuais, mas era descer ao nível dela) "conhecido benfiquista", para teimar na tese falsa e abundantes vezes desmentida, que Pinto de Sousa teria querido indicar árbitros da preferência do SLB.
O que enoja, além de tanta mentira, é não só a impunidade com que se escreve e se vai saltando de jornal em jornal com estas patacoadas, sem provas e muitas vezes desmentidas, mas também os boçais andrades (os únicos comentários que não são censurados pela redacção do CM), a espumarem pela boca e a tentarem desesperadamente atacar o SLB a partir das mentiras e falsidades desta escriba de segunda categoria. Como se alguém com um QI normal acreditasse que o SLB andava a escolher árbitros para ser prejudicado...
Claro que quem ainda acredita que nestes 25 anos o FCP ganhou algum campeonato de forma limpa ou é cego, surdo e mudo, ou tem limitações cerebrais graves. Desde o caso Guímaro que já se sabia até os preços de cada árbitros, de cada jogo...

Não seria altura de LFV e do SLB lhe colocarem um processo por difamação?

Suspeitos de mais de 500 crimes

E ainda ficamos a saber que mais seriam (envolvendo os "capos" também) se as escutas telefónicas fossem aceites como prova para os crimes que implicam menor pena de prisão.
É caso para perguntar: isto em Itália não seria suficiente para descer o FCP de divisão pelo menos duas vezes (já que se refere a pelo menos duas épocas)? Já estou a dar de borla os outros campeonatos roubados nestes 25 anos (nos quais se incluem estes dois últimos), pois isto apenas vem confirmar o que já se sabia desde o caso Guímaro. Agora, honestamente, num país a sério, o FCP e o Boavista ainda estariam na primeira divisão?

O desespero dos andrades

Este desespero é a vários níveis - por um lado, adivinha-se o desespero dos "capo mafiosi" que pelos vistos já tentam amedrontar a denunciante, por outro os comentários imbecis à notícia dos andrades fanáticos para quem a antiga santa agora é puta demonstram uma falta de argumentos e um desespero impressionantes. A falta de capacidade de raciocínio e de ligação com o mundo real dos ditos adeptos andrades seria hilariante se não fosse tão deprimente.
Pelo meio ainda passam as mentiras no meio do anónimo artigo, como o paragrafo em que o pato de serviço afirma "Refira-se ainda que a importância de Carolina Salgado para o Ministério Público de Lisboa é enorme. Sem o depoimento da ex-companheira do líder portista as acusações contra Pinto da Costa caem por terra." repetindo assim o que a propaganda mafiosa tenta fazer crer. O problema deles é que não só há muito mais provas, como também há mais testemunhas, e não é por atacarem uma que conseguem esconder a verdade...
O maior desespero, no entanto, é capaz de ter passado despercebido - é o "queimar" de um dos cúmplices dentro da DIAP do Porto, o seu número 2, Almeida Pereira, que não tendo absolutamente nada a ver com o caso tentou dar credibilidade à bipolar, pedindo também segurança para ela. Este é o mesmo Almeida Pereira que Madaíl tinha convidado para vice-presidente do CJ da FPF, sendo então que esta acção vem finalmente confirmar aquilo que na altura se desconfiou, a sua ligação aos arguidos. Das duas uma, ou já estão quase sem munições, ou há muitos "infiltrados" da mesma estirpe deste senhor Almeida Pereira dentro da Judiciária do Porto. E esta segunda possibilidade, muito provável, é a que mais me assusta. Mas se até já um juiz tinha mandado arquivar um processo argumentando que era normal oferecer putas e pagar árbitros no porto, não será mesmo de começar a crer que isto é mesmo "funcionamento normal" e todas as instituições que deveriam zelar pelo respeito pela justiça na zona do Porto já estão irremediavelmente contaminadas? Espero bem que não, mas os factos cada vez mais me tiram a esperança...

Tudo na mesma

Já que na selecção principal está Scolari, ganhando jogos e mostrando trabalho, nas sub-* vai-se dando emprego aos amigalhaços. Agora que Couceiro mostrou que de facto só lá estava por ter oferecido seis pontos ao clube da fruta e atirado o Belenenses para a segunda divisão (donde só se salvou graças a mais confusões), propõe-se o traidor Paulo Sousa para o seu lugar. Normal.

Doentes mentais e novelas mexicanas

Isto cada vez mais parece uma novela mexicana. Então agora aparece uma gémea má da Carolina a quem os andrades pagaram numa tentativa desesperada para desacreditar o seu testemunho? E não é que a gémea má anda escondida da família, e terá aceite o negócio por a Carolina se ter recusado a emprestar-lhe dinheiro de novo? Melhor ainda, tem graves perturbações mentais, segundo a família. Só mesmo numa novela mexicana ou venezuelana é que se encontra um guião surreal como este.
O que lixa os andrades é que o testemunho da Carolina não é único, apenas corrobora outros e as escutas. Nem a judiciária do Porto, nem o Ministério Público deram a mínima credibilidade aos "desmentidos" encomendados à gémea má. É que só mesmo alguém com graves perturbações mentais ainda acreditava que não se passa nada, depois dos casos Guímaro, Calheiros, Apito Dourado, etc. Há provas de tudo - gravações do Reinaldo Teles a combinar jogos por 500 contos, cópias da factura da viagem do sr. José Carlos Amorim Calheiros ao Brasil que foi paga pelo FCP, gravações do apito dourado (incluindo aquelas que foram arquivadas por envolver juízes), testemunhos de desvio de jogadores antes de jogos decisivos, campeonatos "ganhos" com golos com a mão, em fora de jogo, com agressões impunes, golos que só o árbitro não viu a bola dentro, defesas do manitas de trapo com as mãos fora da área, etc, etc, etc.
Só mesmo um doente mental é que pode continuar a negar o que já é óbvio para um país inteiro - o clube da fruta comprou campeonatos e taças nestes 25 anos, e se fosse num país a sério (tipo Itália) já estava a jogar nos regionais, tantas as vigarices detectadas. Só um doente mental ou um cúmplice.

PS: Se isto é verdade, todos os benfiquistas têm que chamar já a atenção à direcção que no nosso clube não se permitem coisas destas. Não podemos deixar estragar mais de 100 anos de dignidade e integridade recebendo quem está envolvido em casos de corrupção. E um primo do António Araújo e ex mão direita do Reinaldo Teles, cheira muito mal e pode empestar o ambiente do nosso clube. Já sabemos que o SLB não basta ser sério - tem que parecê-lo. Gente desta no nosso clube, não.

Uma explicação para os analfabetos

Como parece que alguns não sabem mesmo compreender o que lêem, vou repetir uma explicação que já fiz algumas vezes, a ver se pela repetição lá vão.

Este blog não é democrático
Querem democracia, vão a um fórum sem moderação. Aqui, comentários são validados e aprovados ou reprovados pelo ditador máximo - eu. Cópias de porcaria dos jornais do Oliveira vão directas para o lixo. Citações do alcoólico plagiador, idem. Ataques pessoais, imbecilidades em geral, mentiras descaradas, vão para o lixo.
Críticas construtivas, indicação de erros de análise, discussões civilizadas - são publicadas. A não ser que não me apeteça.

Querem escrever parvoada, defender o que já não tem defesa, espernear, insultar? Façam o vosso blog.

PERCEBERAM?

Neste blog é proibida a entrada a imbecis.

E agora, Sr. Dias?

Também vai fazer tudo ao seu alcance para estes futebolistas terem 2 anos de suspensão? Ou mais uma vez vai ficar calado, por serem do seu clube do coração?

Rui Pedro e Fábio Pereira
FC Porto: juniores suspensos foram ao balneário em vez de comparecerem logo ao controlo antidoping
05.07.2007 - 19h53 Lusa, PUBLICO.PT

Os portistas Rui Pedro e Fábio Pereira foram suspensos preventivamente porque, no final de um jogo entre o Benfica e o FC Porto, no dia 5 de Maio, a contar para o campeonato nacional de juniores, foram ao balneário antes de comparecerem, atrasados, ao controlo antidoping, situação proibida pelos regulamentos antidopagem.

A FPF emitiu hoje um comunicado esclarecendo que os dois jogadores foram suspensos na sequência de uma notificação do Conselho Nacional Antidopagem (CNAD)”. “Por imperativo legal, a FPF – via conselho de disciplina – viu-se obrigada a suspender preventivamente os atletas, iniciando a respectiva averiguação dos factos. A suspensão dos jogadores em causa é uma consequência automática e imediata da comunicação do CNAD”, afirmou a federação no comunicado, publicado no site do organismo federativo.

A suspensão dos jogadores não se deveu ao atraso na comparência ao controlo antidoping, como afirmou ontem o FC Porto num comunicado. Segundo fonte ligada ao processo, citada pela Lusa, foi o facto de terem passado antes pelos balneários que levou à suspensão de Rui Pedro e Fábio Pereira.

A legislação portuguesa e os regulamentos antidopagem da FPF estabelecem que os jogadores notificados para se submeterem ao controlo antidoping devem deixar o relvado e deslocar-se de imediato para o local onde deverão ser recolhidas as amostras. Esta obrigação deve-se à possibilidade de, ao chegarem atrasados, os visados terem a possibilidade de recorrer a técnicas para manipular os controlos, como a substituição, falsificação, diluição ou alcalinização da urina, a cateterização, a inibição da excreção renal e a utilização de substâncias mascarantes.

Contactado hoje pela Lusa, o FC Porto abdicou de fazer qualquer comentário.

PS: Obrigado Vermelhovsky

Juizes chineses

Será que podemos mandar vir alguns juízes chineses? Se aqui agissem como lá, colocava-se este país na ordem num instante. O problema é se apanhassem os vícios dos de cá...

Em último caso, sei de uns quantos que podiam ir fazer uma visita à China. Eu até ajudava a pagar o bilhete de ida!

Palhaçada de Justiça 3

Dois casos sintomáticos da impunidade e da falta de vergonha dos juízes portugueses (uma das estruturas que não foi tocada no 25 de Abril, sendo que até temos membros dos infames tribunais plenários a "trabalharem" como advogados dos maiores criminosos portugueses) vieram a lume esta semana:

• O muito estranho arquivamento do processo a Fontão de Carvalho
• O mais estranho ainda absolvimento de Manuel Albert Soares

Não há ninguém que responsabilize estes srs. Juízes, que do alto da sua impunidade continuam a "absolver" criminosos por "falta de moldura legal", e a condenar quem apenas quer defender os filhos, ou quem tem o azar de ter que roubar comida no valor de dois ou três euros para poder sobreviver?
Já todos percebemos que o caso Casa Pia ainda vai acabar com a condenação das vítimas por terem ousado denunciar tão famosos e impunes cidadãos; e já todos desconfiamos que o Apito Dourado vai pelo mesmo caminho - os juízes pelo menos já decidiram em causa própria ignorar as provas e arquivar as acusações a outros juízes.
E continua a impunidade... Eu sou contra a violência, mas às vezes dou por mim a pensar se o Otelo teria mesmo razão, e era necessário encher o campo pequeno? Quero acreditar que não, que ainda existem alguns juízes honestos, e que ainda vão ser feitos julgamentos imparciais neste país, mesmo envolvendo peixe graúdo, e que a violência só gera violência. Mas cada vez mais a realidade afronta a minha convicção na justiça...

Ficção e fantasia

Ontem, enquanto esperava para ver como é que o Couceiro ia estragar a selecção de sub-20 frente à Gâmbia, vi uma peça de ficção muito interessante na SIC. Aquilo era apresentado como um documentário sobre o Mundial de Futebol 2006, mas tinha mais de ficção de documentário, pelo que ia sendo dado ver. Quando chegou aos oitavos de final, já estava a achar estranho falarem tanto dos jogadores ingleses e dos portugueses só conhecerem o Cristiano. Quando entrevistaram o Guarda-Redes alemão fazendo dele grande herói na defesa de dois penalties frente à Argentina, já cheirava a esturro, o Ricardo só tinha sido mencionado muito depressa pelos 3 penalties (recorde em campeonatos do mundo) que tinha defendido frente à Inglaterra, e vamos que se faz tarde.
Mas o mais ridículo foi ver o mergulhador mor, Thierry Henry de seu nome, a ser entrevistado enquanto falavam do jogo em que Portugal é eliminado por mais uma obra de arte deste simulador. Quando chegam ao cúmulo de dizer (o idiota que dobrava aquilo para português, comentador habitual da SIC) que na câmara lenta se via claramente que era mesmo falta o mergulho acrobático do Francês ao sentir o toque do Ricardo Carvalho (quando é claro que se ele não tivesse já afastado a bola para longe tal toque nunca seria suficiente para o desviar um milímetro sequer da trajectória). Ainda continuei a ver, curioso para ver como justificavam não ter sido marcado o penalty claro por carga ao Cristiano Ronaldo dentro da área. Simples - nem imagens mostraram, nem uma palavra, nada! Parecia um resumo da SportTV, aquela palhaçada! E claro que entrevistas a algum jogador português, nem sequer foram pensadas, quanto mais feitas!
Já não vi mais - afinal, já era claro o objectivo do filmezeco, branquear a passagem dos franceses à final, e falar só com representantes dos três grandes do futebol europeu.
Reconfortei-me de pensar que pelo menos na página da wikipedia sobre a selecção nacional estava lá a história factual do que se passou, para quem quisesse ler. Pelo menos, era esse o caso à uns meses. Será que... Quando fui verificar, encontrei uma versão parecida com a do filme, para a qual o mergulho do Henry era penalty, e o penalty sobre o Cristiano simulação a merecer cartão! Ainda pensei que tivessem sido os franceses a mudar a página, mas qual o meu espanto ao descobrir um suposto Português, andrade de convicção, que tudo fez para que nem sequer ficasse a indicação que o mergulho era controverso? Mas estes andrades afinal têm tanta raiva ao Scolari e à selecção que ainda fazem o trabalho dos francíus por eles? E ainda atacou um outro contribuidor que discordava dele como tendo um "pet hate" pelo clube da fruta, como se isso fosse necessário para defender a selecção nacional e querer publicar os factos como se passaram, e não como foram vistos pelos franceses e amigalhaços.
Nunca hei-de entender estas pequenas mentes regionais... E muito menos um canal de televisão português que passa esta propaganda como sendo um documentário. Enfim, sintomas da mediocridade que nos rodeia...

PS: Correcção - a página da wikipedia já está parcialmente corrigida desde dia 29 de Junho. Por alguma razão esquisita recebi uma versão antiga da página quando a fui ver ontem à noite, limpar a cache do IE já deixou ver a versão actual. Aproveitem enquanto não é censurada de novo...

Pode-se dizer o que se quiser

«Eu aqui nunca poderia dizer mal do Governo. [Mas] como estamos numa democracia, pode-se dizer o que se quer em casa, nas esquinas ou nos cafés entre os amigos.»

Estas foram as declarações de Carmen Pignatelli, Secretária de Estado adjunta e da Saúde, logo a seguir a recusar-se a tomar em consideração as críticas do Observatório da Saúde.

E ficámos a saber onde se pode criticar o governo. Só faltou clarificar a partir de que número de participantes é que as reuniões públicas passaram a ser consideradas manifestações ilegais.