Começa a segunda volta

Leiria-FCP - duas surpresas, este jogo. Primeiro foi o FCP-B a tentar ganhar, ao contrário da primeira volta, depois foi o árbitro a não proteger muito o FCP, também ao contrário da primeira volta - lembro que o primeiro golo do FCP no campeonato este ano foi marcado pelo Adriano em claro fora de jogo.
Neste jogo, tivemos os casos do costume - Quaresma agride, e pela primeira vez é expulso (e bem);Postiga protesta sem razão e vê amarelo; Lisandro mergulha dentro da área e vê amarelo, em vez de ganhar um penalty como queria; logo de seguida insulta o árbitro várias vezes e não vê o segundo amarelo; Pepe faz duas faltas para vermelho e vê amarelo. Nenhum erro do árbitro a favor do Leiria, pelo menos estes em que o Pepe devia ter visto vermelho, e Lisandro também mereceu o segundo amarelo naquele remate para as nuvens já bem depois do jogo estar parado. Dois erros graves a favor do FCP. Também tivemos a falta de fair play do treinador do FCP no final do jogo, queixando-se que o árbitro não os ajudou. De facto, para quem até agora já tinha 20 erros a favor e 11 pontos que se deviam a favores directos dos árbitros, deve ter custado ter uma arbitragem menos tendenciosa neste jogo. Afinal, nem sequer inventou um penalty ao fim dos 6 minutos de descontos, como tinha feito o Paulo Pereira para a taça! Aposto que o Elmano não teve direito a fruta de sobremesa! Um destaque pela negativa à atitude do treinador do Leiria, parecia que tinha perdido o jogo. O Ivanildo também devia estar enganado na equipa em que jogava...
Só não sei se o FCP não ser beneficiado hoje terá a ver com as investigações do apito dourado estarem a ser reabertas...
E o Helton, será condenado a 3 jogos pelas declarações no final do jogo? Por bem menos o Nuno Gomes foi suspenso ano passado...
Belenenses-SLB
Fair play é coisa que não se conhece em Belém. Aos 2 minutos, aos 65, aos 67 já pararam mas demorou, e o imbecil do treinador do Belenenses a insultar adeptos e a não ser expulso. Aos 78 minutos Eliseu dá uma pisadela em Katsouranis que deveria ter dado no mínimo amarelo, e nem falta é marcada.
José Pedro é bem expulso aos 94 minutos pela agressão a Karagounis. Praticamente igual à do Quaresma no jogo do FCP.
O penalty pedido pelos pastéis é um corte limpo do Luisão na bola aos 28 minutos. Ficou foi um penalty por marcar a favor do SLB aos 60, quando Rolando salta de braços no ar e corta a bola com a mão - lance parecido ao que deu o penalty a favor do Boavista no jogo com o SCP. Dois erros graves a favor do SLB.

Boavista-SCP - duas expulsões, dois pedidos de penalty por parte do SCP, um marcado a favor do Boavista. A mão na bola de Tello que dá o penalty a favor do Boavista não tem contestação. Na primeira tentativa, Alecsandro é bem expulso por mergulhar. Na segunda, Cissé não toca com a mão na bola, portanto esteve bem Olegário (coisa estranha).

E vamos lá aos totais...

"Colossificação"
FCP - +11
SCP - +3
SLB - -5

Erros graves a favor/Contra:
FCP - 22/2 (20 + 2)
SCP - 13/4
SLB - 7/40 (38+2)

O que dá a seguinte pontuação corrigida:
FCP - (40 - 11) = 29
SCP - (34 - 3) = 31
SLB - (35 + 5) = 40

"Jornalistas" desportivos em Portugal

Recebi hoje um "jornal" gratuito. Desta vez diz-se desportivo. E já que tinha uma entrevista com o sr. Vicente Moura, resolvi ver se teria havido coragem do jornalista para lhe fazer perguntas difíceis, mas rapidamente fiquei desiludido. Apesar de explicitarem a filiação Sportinguista do entrevistado (membro do conselho leonino), nem lhe foi perguntado se isso tinha influenciado a sua posição no caso Nuno Assis (aliás, o principal fio da conversa), visto ele ser um jogador influente de um clube rival. Quando se descai e diz que o LAD "é uma referência mundial e, para mim, a importância desta instituição sobreleva tudo e todos" nem uma pergunta, nem um toque sobre a reconhecida incompetência do LAD neste caso, e sobre se seria esta sobranceria na defesa do LAD contra tudo que o levava a ignorar os erros sucessivos por este feitos e a tentativa de abafamento dos mesmos pelo CNAD e pelo sr. Dias. Chega mesmo a afirmar que "defender este laboratório é uma obrigação de todos os portugueses sem excepção", apesar de admitir que "pode ter falhado em determinada ocasião" sem que o jornalista o confronte com esta posição autocrática e irresponsável.
Nem sequer lhe são pedidas provas das "mensagens ameaçadoras" que tem recebido - apesar do próprio entrevistado se mostrar escandalizado de depois do seu comportamento ter recebido "recados [...]onde exigiam a minha demissão e me apelidavam de anti-benfiquista primário" - coisa que não estranho que até tenha acontecido, pois era esse o recado que lhe daria, que se demitisse, tal a figura triste que está a fazer. Deveria pensar nas suas próprias palavras, "acima de tudo isso, está a moral, a ética e os princípios que regem qualquer ser humano." Pena que não esteja acima da sua protecção cega de um relatório mal feito do LAD. Agora chamar a esses recados ameaça...
Mas estava a falar do sr. José Carlos Lourinho, que assina a peça; depois deste chorrilho todo de disparates, desta postura de "virgem ofendida" da parte de quem se posicionou como defensor do LAD contra tudo e contra todos, sem levar em conta os erros cometidos pelo mesmo, porque é que o "jornalista" não lhe perguntou porque agiu assim no caso Nuno Assis, e se calou no caso Emanuel Garcia? É cobardia mesmo, ou ficava mal numa peça encomendada?
Sinceramente, depois desta pseudo-entrevista mal amanhada, a convicção com que fico é este "jornal" desportivo, pode ser do irmão, mas é a mesma porcaria do Nojo, e a história de zanga de irmãos é mesmo só para enganar os pacóvios, eles continuam a "trabalhar" juntos...
Depois ainda fiz a asneira de ler o que os "cãomentadores" de serviço escrevinhavam nas primeiras páginas, e rapidamente desisti. Consegue de facto descer aos níveis do Nojo, com os imbecis glorificando os do costume, atacando o SLB e babando parvoada sobre parvoada (então o Lázaro mais valia voltar à campa donde saiu, já cheira mal), insultando os intervenientes, uma pobreza franciscana e um deserto de ideias assustador. Aquelas "opiniões" podiam quase todas (e se calhar foram) ter sido escritas no "calor da noite" ao fim da mesma, que não se notava a diferença. Salvam-se duas ou três, e se calhar é porque duas delas não respeitam ao futebol nacional. No resto, mais duas fotos do balofo do costume, e meia dúzia de notícias. No total, muito fraco - mas sendo de borla, sempre serve para embrulhar peixe na praça.

Ano novo...

Poucos casos este fim de semana. Claro que o "menino" que tinha "ganho", como prémio do penalty inventado aos 96 minutos a semana passada, apitar o SLB esta semana, teve os seus "erros". Como já era previsto por muitos, tinha que haver um erro claro a beneficiar o SLB logo no início, para dar munição aos do costume. E assim foi, um golo validado com o Ricardo Rocha em fora de jogo. Claro que mais tarde invalidou dois golos, um também em fora de jogo do Katsoranis, bem invalidado, o outro um golo limpo e muito mal invalidado, sem possibilidade de engano do árbitro. Ainda vêm os habituais inventar uma pretensa grande penalidade do Simão, quando a bola não lhe toca na mão, e ignoram um lance na área da Académica, em que um defesa impede com o cotovelo a bola de chegar ao mesmo Simão . Um golo limpo já no final, e jogo resolvido.
Quanto aos outros dois, tudo calmo. O Aves não deu resposta, jogou mal, e o FCP ganhou sem grandes casos. Quanto ao Belenenses-SCP, faz tempo que não via um jogo tão mau. Se alguém tentou marcar foi o Belenenses. Não houve grandes casos, talvez alguma rigidez nos cartões amarelos, mas nada de escandaloso, e o vermelho não merece contestação.
Assim, e esquecendo o FCPorto B (já não há paciência para ver os jogos do Leiria, se alguém viu por favor comente), a colossificação é a seguinte:

"Colossificação"
FCP - +11
SCP - +3
SLB - -5

Erros graves a favor/Contra:
FCP - 20/2
SCP - 13/4
SLB - 7/38 (6+1) (36+2)

O que dá a seguinte pontuação corrigida:
FCP - (40 - 11) = 29
SCP - (33 - 3) = 30
SLB - (32 + 5) = 37

Parabéns Atlético!

Pois é, mais um penalty inventado ao minuto 96, já depois de acabados os 5 de descontos (e porquê tanto tempo de prolongamento, sem paragens no jogo que o justificassem?), e nem assim o clube da fruta lá foi. Antes tinham sido os pontapés de baliza transformados em cantos a favor do FCP, os livres inventados junto à área do atlético, o habitual. O Paulo Pereira a jogar para uma noite de fruta e café com leite. Só que desta vez nem assim lá foram... Grande atlético! Jogou com humildade, e conseguiu derrubar o clube dos corruptos.

PS: Aos cromos que ainda vêm defender o sr. Dias e teimar em contestar a inocência do Nuno Assis, para além de lhes lembrar do Emanuel Garcia, cujo processo não teve dúvidas da culpabilidade do atleta, mas foi arquivado sem um pio do sr. Dias, também lhes chamo a atenção para os comentários do Johnny Rook aqui. Pode ser que percebam alguma coisa, com a transcrição do comentário de Fernando Seara e com os comentários do Johnny. E daí, talvez não...

Parabéns Sr. Dias

Parabéns. A sua perseguição a um jogador inocente, a sua falta de vergonha, as suas queixas a um organismo internacional conseguiram aquilo a que se propôs: Nuno Assis está suspenso por um ano. Não importa que o jogador fosse inocente (afinal, onde andaram as amostras recolhidas aqueles três dias? E o relatório técnico que apontava para o arquivamento, visto os níveis de nandrolona-19 detectados serem tão baixos que provavelmente teriam sido segregados pelo próprio atleta?), usou a sua posição de poder e da credibilidade que esta deveria conferir para conseguir uma condenação. Isto quando nem um pio deu ainda sobre o apito dourado ou sobre o caso Mateus, ou sobre a fuga ao fisco dos dirigentes do Sporting e do "custo zero" João Pinto.
Parabéns. Ficou muito claro para todos os portugueses quais as suas simpatias clubísticas e a que extremos é capaz de ir para atacar os clubes com que não simpatiza.