"Jornalistas" desportivos em Portugal

Recebi hoje um "jornal" gratuito. Desta vez diz-se desportivo. E já que tinha uma entrevista com o sr. Vicente Moura, resolvi ver se teria havido coragem do jornalista para lhe fazer perguntas difíceis, mas rapidamente fiquei desiludido. Apesar de explicitarem a filiação Sportinguista do entrevistado (membro do conselho leonino), nem lhe foi perguntado se isso tinha influenciado a sua posição no caso Nuno Assis (aliás, o principal fio da conversa), visto ele ser um jogador influente de um clube rival. Quando se descai e diz que o LAD "é uma referência mundial e, para mim, a importância desta instituição sobreleva tudo e todos" nem uma pergunta, nem um toque sobre a reconhecida incompetência do LAD neste caso, e sobre se seria esta sobranceria na defesa do LAD contra tudo que o levava a ignorar os erros sucessivos por este feitos e a tentativa de abafamento dos mesmos pelo CNAD e pelo sr. Dias. Chega mesmo a afirmar que "defender este laboratório é uma obrigação de todos os portugueses sem excepção", apesar de admitir que "pode ter falhado em determinada ocasião" sem que o jornalista o confronte com esta posição autocrática e irresponsável.
Nem sequer lhe são pedidas provas das "mensagens ameaçadoras" que tem recebido - apesar do próprio entrevistado se mostrar escandalizado de depois do seu comportamento ter recebido "recados [...]onde exigiam a minha demissão e me apelidavam de anti-benfiquista primário" - coisa que não estranho que até tenha acontecido, pois era esse o recado que lhe daria, que se demitisse, tal a figura triste que está a fazer. Deveria pensar nas suas próprias palavras, "acima de tudo isso, está a moral, a ética e os princípios que regem qualquer ser humano." Pena que não esteja acima da sua protecção cega de um relatório mal feito do LAD. Agora chamar a esses recados ameaça...
Mas estava a falar do sr. José Carlos Lourinho, que assina a peça; depois deste chorrilho todo de disparates, desta postura de "virgem ofendida" da parte de quem se posicionou como defensor do LAD contra tudo e contra todos, sem levar em conta os erros cometidos pelo mesmo, porque é que o "jornalista" não lhe perguntou porque agiu assim no caso Nuno Assis, e se calou no caso Emanuel Garcia? É cobardia mesmo, ou ficava mal numa peça encomendada?
Sinceramente, depois desta pseudo-entrevista mal amanhada, a convicção com que fico é este "jornal" desportivo, pode ser do irmão, mas é a mesma porcaria do Nojo, e a história de zanga de irmãos é mesmo só para enganar os pacóvios, eles continuam a "trabalhar" juntos...
Depois ainda fiz a asneira de ler o que os "cãomentadores" de serviço escrevinhavam nas primeiras páginas, e rapidamente desisti. Consegue de facto descer aos níveis do Nojo, com os imbecis glorificando os do costume, atacando o SLB e babando parvoada sobre parvoada (então o Lázaro mais valia voltar à campa donde saiu, já cheira mal), insultando os intervenientes, uma pobreza franciscana e um deserto de ideias assustador. Aquelas "opiniões" podiam quase todas (e se calhar foram) ter sido escritas no "calor da noite" ao fim da mesma, que não se notava a diferença. Salvam-se duas ou três, e se calhar é porque duas delas não respeitam ao futebol nacional. No resto, mais duas fotos do balofo do costume, e meia dúzia de notícias. No total, muito fraco - mas sendo de borla, sempre serve para embrulhar peixe na praça.