Porque é que ninguém pediu o sumaríssimo ao caceteiro do Pepe pela agressão ao Djaló na última jornada? Tiveram duas semanas para o fazer... É assim que se perdem campeonatos.
Quanto aos intervenientes directos, o SLB jogou mal na primeira parte, embora não tão mal como alguma imprensa quer fazer crer, e muito bem na segunda. Se houvesse justiça no futebol, tinha sido vitória por 2 ou mais de diferença, tal a diferença de nível das duas equipas. Só Helton e Pedro Proença salvaram o FCP.
Este último afirma-se neste jogo como gatuno de primeira, "digno" sucessor do António Costa.
Só cartões por mostrar a jogadores do FCP foram muitos, jogadas duvidosas nem se fala.
Há o penalty sobre o Nuno Gomes, que é agarrado pelo Bosingwa dentro da área, acabando por cair (claro que a sportv não fez repetições).
Há uma cotovelada de Jorginho a Petit sendo que ficou o vermelho por mostrar aos 32 minutos; o canal dos oliveiras faz tudo para não mostrar a agressão.
Fora de jogo inventado ao Nuno Gomes aos 30 minutos - quando este está, no máximo, em linha. Karagounis poderia ter marcado nessa jogada, pois já tem a bola quando o jogo interrompido.
O lance do golo parte de falta inexistente, o mergulho do Fucile é bem fácil de ver, e o Proença ainda vai pressionar o Anderson para que este não marcasse o caceteiro, que assim surgiu livre de marcação.
Pede-se um possível penalty por mão do Quaresma aos 50 minutos, será que chegou para sacudir a bola? Não me pareceu, mas as imagens da SporTV foram como de costume pouco conclusivas.
Acrescento que depois de ver mais fotos e repetições fico com a convicção que a bola muda de trajectória, portanto é penalty.
A entrada do Marec é uma vergonha de queima de tempo, só ai foram 3 minutos. Só Lucho viu o amarelo, Proença foi claramente conivente com todas as queimas de tempo do FCP, não só com esta, sendo que a pior foi a saída do Quaresma - 2 minutos para sair de campo, a passo, pela extremidade oposta, que deveriam ter dado o segundo amarelo.
Existe mais um lance de possível penalty, uma falta à entrada da área sobre Leo aos 70 minutos, clara, uma das muitas faltas sobre o Leo ignoradas pelo Proença; apesar de Leo acabar por cair na área, não me pareceu penalty, mas pelo menos a falta e o amarelo foram esquecidos.
Finalmente, os andrades pediram penalty por pretensa falta do Anderson sobre o Pepe, com o jogo interrompido - só lhes digo que vão ver as regras do jogo, fazem favor. Enquanto o Bosingwa faz mesmo penalty sobre o Nuno Gomes pois o jogo está a decorrer.
O golo do SLB há possível fora-de-jogo do David Luís - mesmo aí as repetições não são conclusivas, e as fotos que vi são todas antes da bola partir, não no instante do remate, mas admito que sim, pode estar fora de jogo.
Somando tudo, há pelo menos 6 erros graves a favor do FCP (se fosse contabilizar todas as percas de tempo com conivência do árbitro como erros individuais nunca mais daqui saía), mas só dois com influência directa no resultado, os dois penalties por marcar - no golo, se o Anderson tivesse um pouco mais de garra, não se tinha deixado intimidar pelo árbitro. A favor do porto há o possível fora-de-jogo no lance do golo, com influência no resultado.
Só mais uma nota para as claques do porto - como é possível a polícia continuar a proteger estes criminosos? Não havia razões mais que suficientes para os correr do estádio no intervalo? E quem decidiu deixar entrar no estádio os energúmenos sem os revistar? Desconfio que mais uma vez não vão existir responsáveis.
Nem comento o comportamento em si da claque do porto - é o comportamento normal de grande parte dos adeptos do mesmo.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
5 comentários:
Se havia dúvidas da gritante idiotice do autor deste trampa deste blog, ficaram claramente dissipadas no último parágrafo. Vem agora o hipócrita esconder o comportamento animalesco da claque lampiã, com a do Porto. Esquece o palhaço, que no FCP - SLB, não houve qualquer complicação entre claques e Polícia, e não houve "recepção" com garrafas à chegada da claque/equipa visitante nas imediações do estádio. Já estou à espera de um qualquer chorrilho de idiotices a dizer o contrário, mas de "cegos voluntários" não se pode esperar outra coisa.
Não percebes patavina futebol. Dedica-te ao crochet. Só faltava vir falar no árbitro. A palhaçada até teve direito a árbitro sócio pagante do clube da casa, e ainda vem para aqui vomitar anormalidades sobre penalties e outros "roubos". Vai pastar!
E já agora, vai chamar "porco" a quem te pertence.
Se houvesse dúvidas relativamente à imbecilidade do típico adepto andrade, este sub-humano anónimo desfazia-as.
Se não houve problemas de agressões aos adeptos do SLB no porto, então foi a primeira vez. Desde que me lembro até as carrinhas do juvenis eram destruídas quando havia jogos no Porto. As "esperas" na estação de Campanhã, a perseguição aos adeptos dos outros clubes sempre fizeram parte do "modo de estar" de parte dos adeptos do FCP - aos quais pelos vistos o suíno (pelos vistos demasiado fino para ser chamado pelo nome comum) acima pertence.
Quanto ao crochet, foi assim que perdeste a vista? Essa do gatuno do Proença ser sócio do SLB dá-vos muito jeito, não é? Rouba descaradamente (e não foi só hoje, lembrei já os 4 penalties por marcar ao penafiel) e depois diz que é do SLB para disfarçar.
Enfim, mais um que por falta de argumentos inventa. Deve de facto ser complicado torcer por um clube que nestes 25 anos não teve uma vitória limpa - deve-se tudo aos rebuçados, cafés com elite, chocolatinhos, quinhentinhas, viagens ao brasil, etc.
E não venhas com as tretas de antes do 25 de abril - o vosso clube é que fez a inauguração do estádio a 28 de maio, não foi o meu.
Podias-me enviar as fotos do fora de jogo do David Luiz e do penalti sobre o Pepe para eu investigar ?
obrigado.
É preciso ser muito idiota e criminoso para não entender a diferença entre mandar petardos a uma bancada por 9 vezes, e um confronto entre claques.
para essa besta do porto corrupto . o filho da puta mete a matraca dentro da lingua ....
Enviar um comentário