Não se expulsa o Pedro Emanuel e o Quaresma, e inventa-se um penalty no mergulho do Quaresma depois do último minuto. E lá vai mais um campeonato "à porto"...
Na luz, não se marca penalty claro por corte da bola com a mão de Mangualde, e penalty inventado a favor do Paços logo a seguir por pretensa falta de Nelson. Não há vergonha!
PS:Graças a este vídeo do Nsalta é bem fácil de ver tanto que o mergulho do quaresma não é penalty (o jogador do Belenenses corta a bola e depois é que toca no quaresma, que faz mais um mergulho acrobático), como também não o é o marcado a favor do Paços:
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
9 comentários:
Isto é um país de palhaço... DE CORRUPTOS E ALDRABÕES!
Expulsão do Pedro porquê? Sabes as regras de futebol? Só se expulsa um jogador nesta situação, se o atacante for isolado e em direcção à baliza. Não viste quem estava ao lado do jogador do Belenenses? Não viste o Raul, que por sinal é do Porto?
E não é penalti? Essa é boa! O jogador do Belenenses, o Hugo Alcantara toca no Quaresma e não na bola e não é penalti.
Quanto ao jogo do Benfica, de facto não há penalti sobre o jogador do Paços, nisso concordo contigo. Quanto ao pretenso penalti a favor do Benfica, pareceu-me mais bola na mão que mão na bola, mas se fosse marcado penalti não era escandalo nenhum.
Expulsão porquê? Tu próprio o dizes - o atacante vai isolado em direcção à baliza. O raúl não está em posição de interferir na jogada, nem entre o jogador e a baliza.
O Hugo Alcântara claramente toca na bola primeiro, depois o quaresma mergulha. Pode ter havido toque, mas só depois de jogar a bola, e foi muito claro o mergulho do quaresma. Mas de qualquer forma, a essa hora já devia ter sido expulso pelo estalo no jogador do Belenenses - ou também não viste? E não viste também a outra simulação de penalty pelo mesmo quaresma 3 minutos antes, que não levou o merecido cartão amarelo?
Eu admito que possa ter havido mergulho, mas o que eu vi foi toque primeiro no jogador e só depois na bola. Mas visto pela televisão é mais fácil, naquele momento o árbitro decidiu marcar penalti.
Oh, o Raul estava lado a lado com o Weldon (penso que era este o jogador) ele não ia isolado.
E a expulsão, diz-me uma coisa, quando foi com o Cardozo achaste que ele devia ser expulso ou que era apenas fita do Tonel? É que se passou o mesmo aqui com o Quaresma, e não se pode ter dois pesos e duas medidas, há que ver as coisas como elas são, e se vês um como agressão, então são as duas. Mas quanto a mim foram simplesmente exageros dos adversários, que só prejudica um jogo e aquece os animos.
Se o Cardozo devia ter sido expulso? Talvez sim, era mais forçado que a expulsão para o Quaresma hoje, mas antes disso o Tonel deveria ter visto o vermelho directo pela entrada com os pitons.
Oh, por esse ponto de vista então eu digo que quando o Bruno Alves teve aquela agressão ao Anselmo, antes o mesmo devia ter sido expulso por falta sobre o Fucile, bem perigosa.
Como vês é uma questão de cor. De camisola entenda-se.
É injusto falarmos só dos lances de penalty, os critérios tecnicos, os critérios disciplinares, a ausência de faltas em zonas perigosas a favor do Benfica, os mergulhos constantes nas zonas proximas da nossa área, as constantes entradas por trás sobre os nossos jogadores, que depois de o árbitro dar a lei da vantagem, quando o jogo pára, não mostram os cartões aos nossos adversários, hoje foram o Cardozo e o Petit a sofrerem as consequências, tudo isto merece ser referenciado.
Aquilo que parece estar a acontecer, é uma Vingança, da Cooperativa dos Corruptos, por ter sido o Benfica a 'empurrar', o processo do Apito Dourado para a frente...
Portista, vê o vídeo que o Nsalta fez e coloquei agora. E diz-me de novo que achas que aquilo foi penalty.
nao foi penalty nenhum.
o hugo chega primeiro a bola e o quaresma quando toca no hugo e ja na anca...
ah, e nenhum orgao de media viu a chapada do quaresma no gomez...
Enviar um comentário