2007-03-28

Desilusão

"Il capo" safou-se de mais um. Pelos vistos a Drª Maria José Morgado está a ficar-se pelo peixe pequeno. Se neste jogo (com seis erros que até os "peritos" reconheceram a favor do FCP, incluindo um penalty por marcar) não foi "possível" encontrar provas de favorecimento, em qual processo será?
Infelizmente, começa a parecer que vamos ter mais um processo "casa pia". Os grandes nem aparecem em julgamento, os pequenos vão comer e calar. Muito pouco para quem prometia tanto, Drª.

2007-03-23

Ana Filipa

Assim é chamada pelos pais a criança que foi baptizada Esmeralda Porto. Aquela que para a justiça pouco mais é que um objecto para discutir, e cujos interesses foram sempre sobranceiramente ignorados pelos doutos e impunes juízes do tribunal de Torres Novas.

A propósito de mais um acontecimento estranho (primeiro o tribunal teria comunicado a suspensão dos mandatos de captura até à reunião entre as partes, depois o advogado "chico esperto" apresenta queixa na PGR por estes não terem sido cumpridos e o tribunal vem dar o dito por não dito e afirma que afinal os mandatos não foram todos suspensos), fiquei espantado com as considerações dos "legalistas" que vêm defender a actuação abusiva e inconstitucional do tribunal (esquecendo que primeiro que tudo estão sempre os interesses da criança) e o próprio "pai" biológico.
Relativamente a isto tudo, há vários pontos que para mim causam muita confusão como alguns "legalistas" os conseguem ignorar:
1 - A relação entre Baltazar e Aidida só passou a ser "casual", como alguns defendem com justificação para o abandono da criança, quando soube que a mãe da criança estava grávida;
2 - Aidida teve que se prostituir, como ela própria confessou, para poder sustentar a filha ignorada por este "pai" biológico;
4 - Baltazar só manifesta algum interesse na filha depois de ser obrigado a exames de ADN pelo tribunal, e já muito depois dos pais adoptivos terem apresentado uma moção em tribunal para serem reconhecidos como tal;
Para mim, como ser humano, quem abandona uma criança, não se interessa se vive ou morre, e só mostra interesse pela mesma depois de ser obrigado a análises de ADN não é pai - é um animal sem sentimentos.
5 - Os pais adoptivos, bem como a mãe biológica, terão sido mal aconselhados - a declaração assinada por Aidida, embora válida e normal no Brasil em casos de adopção, não é válida em Portugal; o processo não deveria ser iniciado junto do tribunal, mas sim da Segurança Social (e porquê o tribunal não informou logo os pais adoptivos deste facto?);
6 - Os doutos e impunes juízes do tribunal de Torres Novas sabiam e bem (ou pelo menos deviam desconfiar) que a partir do momento que decidiram ignorar os interesses da criança e ignorar os pais adoptivos, e mandaram entregar a criança a quem nunca a quis, que quem a ama a ia esconder para a proteger desse trauma; esse é o sequestro que o sargento Luís Gomes e a sua mulher são acusados, terem ousado pensar primeiro na filha.
7 - O tribunal de Torres Novas, mostrando a impunidade de quem é protegido por toda uma classe de impunes (basta ver as declarações do sindicato dos juízes), reafirma a prisão do pai adoptivo por sequestro !!!! da filha - quando no máximo poderia ser acusado de incumprimento de decisão do tribunal;
8 - o tribunal sabia bem que a criança seria acompanhada pela mãe em qualquer consulta a que fosse, por isso afirmou que os mandatos de captura estavam suspensos para que a mãe adoptiva tivesse confiança em como podia apresentar a Ana Filipa para a consulta pedida sem o risco de represálias; pelos vistos falsamente, com má-fé dos juízes que afinal não suspenderam todos os mandatos e mostraram que apenas queriam armar uma armadilha à mãe adoptiva, mais uma vez a criança apenas interessou a este tribunal como um meio para atingir os pais adoptivos;
9 - Finalmente, quem paga o advogado? 215 euros por mês é o que o Baltazar diz que ganha; isso não paga nenhum advogado, nem mesmo este; também é muito estranho a ênfase com os juízes de Torres Novas o protegem e ajudam - não merecerá isso uma investigação?

Levando em conta isto tudo, como é ainda possível para alguns defender as posições do tribunal? Como é possível que este advogado ainda não tenha sido investigado?
E acima de tudo, como é possível estes doutos e impunes juízes continuarem a ignorar a Ana Filipa, usando-a apenas como um meio de atingir os pais adoptivos?

2007-03-21

Falta de vergonha

Então não é que o clubezito regional do norte ainda não desistiu de lucrar à conta do Fehér? Apareceu ontem no Público, jornal do Belmiro de Azevedo, mais um arroto da Tânia Laranjo, que para mim é travesti do plagiador bêbado, a tal que apareceu com extractos de gravações manipulados para tentar implicar o José Veiga no Apito Dourado. Esta "notícia" trazia uma decisão do tribunal constitucional relativamente ao artigo 212 do regulamento geral da Liga, que um anexo do TC considerou não violar a constituição - "Atendendo às especificidades da actividade laboral em questão, e em particular à protecção dos gastos com formação, promoção e valorização por parte dos clubes mais pequenos, a indemnização não é ilegítima". Obrigado ao Antitripa por ter chamado a atenção para o detalhe de como o TC considera o FCP.
Claro que o SLB já desmentiu totalmente a notícia - vai recorrer ao pleno do TC (a decisão foi de um dos anexos) e mesmo que o dito artigo do regulamento da liga não seja inconstitucional, continua a não ter que pagar nada aos porcos, o processo continua o percurso normal em tribunal, sendo que o SLB já ganhou na primeira instância e o FCP recorreu para a relação.
Não venha um Vilarinho para abandonar o processo e chegar a um acordo com os corruptos, e os porcos não vêm nem um tostão!
Só não percebo porque é que o SLB não está a processar os porcos pedindo uma indemnização pelo Maniche (que foi mesmo formado no SLB e que foi "contratado" pelo FCP de forma no mínimo estranha), só se for por este regulamento se aplicar só aos clubes pequenos.

2007-03-20

Ao Rubro

Estrela-SLB - Bom jogo, o Estrela provou de novo que não é uma equipa vulgar; mostrou respeito, fechou todos os caminhos para a baliza durante 80 minutos, só faltou algum atrevimento mais e teria sido um jogo muito mais agradável. Uma boa arbitragem no seu geral, mas algumas falhas dos fiscais de linha, sendo que a mais grave foi a do penalty por marcar sobre Nuno Gomes aos 68 minutos. Há também a cotovelada a Petit no final do jogo, mas essa a TVI nem repetição mostrou, fica apenas a dúvida.
Assim, temos hoje a seguinte classificação:

"Colossificação"
FCP - +15
SCP - +3
SLB - -5

Erros graves a favor/Contra:
FCP - 40/5 (38 + 2)
SCP - 16/6 (4 + 2)
SLB - 9/52 (51 + 1)

O que dá a seguinte pontuação corrigida:
FCP - (52 - 15) = 37
SCP - (46 - 3) = 43
SLB - (51 + 5) = 56

2007-03-18

E o sumaríssimo?

FCP-SCP
Só uma pergunta, onde está o sumaríssimo ao Pepe pela agressão ao Djaló? De resto uma arbitragem limpa, a provar que sem ajudas este Porto é uma equipa banal - e hoje o seu melhor jogador foi o Helton. Ainda ficou o amarelo por mostrar ao Pepe no final do jogo pela simulação na área do SCP, mas foi no total uma excelente arbitragem, coisa infelizmente rara em Portugal.

PS: Um acrescento, depois de me chamarem a atenção, ficou também por expulsar Quaresma por mais uma estalada, acho que sobre o Tello. Será que também não há sumaríssimo hoje?

2007-03-13

Mesmo contra 14

Bela vitória do SLB, neste jogo com o Leiria, em que jogou mais uma vez contra 14. Casos mais graves foram o penalty por marcar na primeira parte, quando Éder puxa Simão na área, pelo menos 1 fora-de-jogo inventado a Derlei - em linha não é fora de jogo, a entrada violenta de Slusarski nem amarelo deu, e finalmente foi Harrisson que fez tudo o que quis, provocou o banco, os espectadores, e não foi expulso. Também Katsouranis deveria ter visto no mínimo amarelo pela bolada na cara a Harrison - embora merecida, não o deveria ter feito, jogador do SLB não se pode comportar assim. Uma nota também para o fiscal de linha que seguiu o ataque do SLB na segunda parte, marcou todos os mergulhos de jogadores Leirienses como faltas, e deixou por marcar quase todas as faltas que estes fizeram, numa dualidade de critérios gritante.
Assim, e como tenho pouco tempo, fica já aqui a classificação (contabilizando estes 4 erros contra e 1 a favor do SLB):

"Colossificação"
FCP - +15 (12 + 3)
SCP - +3
SLB - -5

Erros graves a favor/Contra:
FCP - 38/5 (32 + 6) (4+1)
SCP - 16/4
SLB - 9/51 (8 + 1 ) (47 + 4)

2007-03-12

Diferenças entre FCP e Marítimo

Falando só da palhaçada de ontem à noite (no jogo do SCP não houve grandes casos a comentar), aqui vão as diferenças entre o FCP e o Marítimo:
No primeiro golo do FCP, há carga sobre o Guarda-Redes do Marítimo, e é dentro da área de protecção do GR; no golo do Marítimo, o toque é na bola e fora da pequena área. Há penalty por marcar a favor do Marítimo aos 23 minutos, por falta de Bruno Alves sobre Arvid Smit. O FCP também pede um penalty em mergulho do Renteria quando sente a mão do Gregory no ombro, que poderia ter sido marcado embora seja muito duvidoso. Aos 60, Pepe corta a bola com a mão na área, mais uma vez nada é marcado.Este já seria o segundo amarelo do Pepe, pois tal como o Cech merecia já o primeiro amarelo por faltas bastante violentas. A fechar, falta de Pepe à entrada da área do FCP cortando jogada perigosa de Lipatin é marcada ao contrário.
6 erros graves já aqui vão, 3 pontos de bónus, 1 possível erro a favor. E assim se roubam campeonatos em Portugal!
E, já agora, gostava de saber porque é que Mbesuma e Lipatin, os dois melhores marcadores do Marítimo, ficaram no banco até aos 58 minutos? Foi para terem menos oportunidades de marcar?

2007-03-09

PQP o engenheiro

Custava alguma coisa ter "rodado" jogadores antes? David Luiz demonstrou na segunda parte do jogo de ontem que tem qualidades para o lugar, e se tivesse já rodado com a equipa (por exemplo no jogo com o Aves) não teria havido aquela tremedeira que deu os golos do PSG!
Só mesmo este incompetente para levar o SLB a perder daquela forma estúpida com uma equipa claramente inferior! Ficou óbvio a seguir ao golo do SLB que bastava acelerar um pouco e entravam mais dois ou três; não houve coragem para tanto, e a lesão do Luisão derrubou a equipa por completo. Na segunda parte foi óbvio a falta de ideias e falta de mão do treinador na equipa. As bolas pelo ar, os chutos para a frente foram mais que muitos, quando se impunha toques curtos e passes rasteiros. Até quando vamos aturar este engenheiro sem ideias e sem mão nos jogadores? Até quando vai desbaratar a nossa equipa?

2007-03-07

Primeira acusação

Já está a primeira acusação. As escutas são válidas, e o Pinto de Sousa e o Valentim vão mesmo a julgamento. Só não estou ainda convencido que se vai fazer justiça por cada notícia que aparece sobre a classe dos Juízes ser mais assombrosa que a anterior. Não me admirava nada que quem acha "normal" que um pai abandone uma filha durante mais de um ano, sem se preocupar se vive o morre, e venha depois a "sentir" um "amor" de pai quando é obrigado a testes de DNA, quem acha normal uma situação dessas é bem capaz de achar normal combinar jogos na base das putas e das viagens ao Brasil.
Só vendo os corruptos serem condenados e o clube regional ser punido pelas roubalheiras destes últimos 30 anos é que acredito. Até lá, continuo receoso que seja tudo arquivado por um juiz "jeitoso".

2007-03-05

Árbitros do porto...

Ou arguidos do apito dourado - é tudo a mesma cambada. Ontem foi o Paulo Costa que afastou o Sporting do título do campeonato, e deixou o FCP mais à vontade para o jogo daqui a duas semanas. Com um "jeitinho" no CD da Liga, Liedson já não vai jogar às Antas. Assim, do FCPortoB - SCP fica para a história o penalty por marcar - se houve agressão mútua e começou por falta do Rossato sobre o Liedson (que até o boi preto reconhece, dando amarelo ao Rossato) é penalty sem margem para dúvidas. De resto, a arbitragem habilidosa a que estamos habituados quando o interesse é prejudicar os adversários do FCP. 1 erro grave, dois pontos roubados ao SCP. Quanto ao FCP, tinha-me esquecido da agressão a Cesinha que ficou por assinalar. Mais um erro grave... Claro que nestes casos não há sumaríssimo. O resultado é o seguinte:

"Colossificação"
FCP - +12
SCP - +1 (3 - 2)
SLB - -5

Erros graves a favor/Contra:
FCP - 34/4 (32 + 2)
SCP - 16/5 (4 + 1)
SLB - 8/56 (47 + 9)

O que dá a seguinte pontuação corrigida:
FCP - (49 - 12) = 37
SCP - (40 - 1) = 39
SLB - (45 + 5) = 50

Ou seja, com uma arbitragem isenta, o SLB já quase podia festejar a conquista do campeonato nesta altura...

2007-03-03

O FCP é assim...

FCP-Braga - uma claque à moda do porto, que não respeitou o minuto de silêncio (será que vão ser punidos?), e um penalty inventado pelo olarápio. De resto, o Braga a jogar para perder, com 4 jogadores "lesionados" e o Wender castigado com um cartão vermelho forçadíssimo no final do último jogo. Vitória "à porto".

Aves-SLB - Como é possível num jogo entre o "segundo" do campeonato e o último haver uma arbitragem tão má, sempre a prejudicar o SLB? Aos 20 minutos, há uma possível grande penalidade, jogador do aves corta bola com a mão dentro da área, mas tem braço encostado ao corpo - por uma vez foi bem decidido pelo árbitro. Pelo contrário, aos 34 minutos é inventado um penalty a favor do Aves, quando a bola é rematada contra Karagounis, caído no chão dentro da área. Os grunhos da TVI tentam tudo para justificar a invenção do boi preto. Quim defende, e ainda deixa os anormais de serviço mais irritados, chegando a chamar-lhe "penalty de menino" para tentar diminuir a defesa. 37 minutos - amarelo forçado a Derlei, por reclamar, para compensar o amarelo dado ao Sérgio Nunes por falta sobre Miccoli, que ficava isolado junto à área. 41 minutos - Simão é obstruído a entrar na área do Aves - no mínimo livre e cartão amarelo por mostrar. 57 minutos - falta sobre Katsouranis no ataque do SLB, junto à área do Aves, seguida por entrada violenta (quase agressão) de Mércio. Mais um amarelo por mostrar. Minuto 84 - 4º amarelo do campeonato para Petit após o boi preto ignorar falta sobre Paulo Jorge, o que deu ataque perigoso do Aves e a falta do Petit. Logo a seguir Simão é derrubado quando se isola junto à área do Aves, nem sequer falta é marcada, e Nuno Gomes vê amarelo por protestar a série de puxões que tem sofrido dentro da área do Aves. 85 minutos - Amarelo por mostrar a Sérgio Carvalho por entrada violenta sobre Simão. Minuto 91 - amarelo forçado a Paulo Jorge, que joga a bola. Os grunhos da TVI tentam justificar mais um critério duplo do árbitro. Minuto 92 - amarelo a Quim - mais um forçado pelo boi preto, por demorar mais que 5 segundos a repor a bola em jogo.
Vão 9 erros graves...
E o jogo ainda acabou com um canto a favor do SLB transformado em pontapé de baliza... Como é possível tal actuação em directo para todo o país, e como é que ainda há tal falta de vergonha dos cãomentadores para tentar justificar as asneiras todas?

2007-03-01

Faleceu o maior guarda-redes português de sempre

Faleceu hoje no hospital Nossa Senhora do Rosário, no Barreiro, o maior guarda-redes português de sempre, Manuel Galrinho Bento. Segundo o CM , a morte deveu-se a problemas cardíacos.
 
origem