2006-12-28

O queixinhas choramingas

Em todas as escolas havia um, lembram-se? O que ia a correr contar aos "profs" que A tinha beijado B, que C e D estavam a fumar um cigarro atrás do ginásio, que E tinha faltado à aula para jogar à bola. Claro que não se queixavam do matulão que lhes tinha roubado o dinheiro do almoço, não fosse ele vingar-se. Depois, conforme iam crescendo, a sua subserviência para com os matulões e com as "figuras de autoridade" sempre lhes serviam para irem subindo na carreira, até se verem numa posição com alguma autoridade. Claro que o serem desprezados na mesma por todos os que os conheciam os deixava frustrados e raivosos, desejosos de uma vingança sobre os seus melhores; e claro que a subserviência a quem os protegia e o medo dos mais violentos continuava sempre a ser uma marca da sua actuação.
Não sei porquê, esta notícia lembrou-me disso. Não sei se é porque o Nuno Assis está claramente inocente, tendo sido condenado pelo CNAD apenas para esconder os erros do LAD - basta ver nesta outra notícia quais os argumentos do SLB e a razão porque a FPF decidiu arquivar o processo depois do jogador ter cumprido a maior parte do castigo - e estar a ser aparentemente perseguido pelo sr. secretário de estado para disfarçar os erros dos organismos à sua responsabilidade.
Não sei também se é pelo mesmo personagem que se queixou do Nuno Assis nunca se ter pronunciado pelos arquivamentos escandalosos do caso apito dourado, ou pela falta de julgamento pela justiça desportiva do mesmo, ao contrário do que se passou em Itália. Não sei também se é por o dito cujo, em mais uma aparente subserviência ao polvo (que pelos vistos faz o papel do matulão da escola) nem sequer ter solto um pio quando do caso Mateus, no qual a "justiça desportiva" se sobrepõe e contradiz a dos tribunais, em vez de a complementar.
Não sei.
Mas que me lembra o queixinhas choramingas, aquele balofo sem amigos da minha escola primária, isso lembra.

2006-12-22

Assim não, Luisão!

Vitória indiscutível do SLB sobre o Gil Vi.. perdão, Belenenses, mas Luisão poderia ter deitado tudo a perder com dois lances na área. Num deles só não é penalty porque o jogo está parado quando Luisão puxa e derruba o adversário, Dady, mas poderia perfeitamente ter sido cartão amarelo. No segundo lance, é penalty por marcar sobre José Pedro. Aparentemente está a passar-se de novo o mesmo da época passada, agora que o SLB está longe do primeiro lugar fazem-se uns erros a favor para disfarçar. Se se aproximar de novo, voltamos ao mesmo. Não que o penalty pudesse ter mudado o rumo do jogo, tal o volume da vitória do SLB. Nem que não tenham havido erros a prejudicar o SLB; faltas ao contrário foram mais que muitas, por exemplo só faltas sobre Kikin marcadas como sendo feitas por este, foram pelo menos duas claras em jogadas de ataque. A permissividade relativamente aos cartões ainda foi mais confrangedora: ficaram por apresentar cartões amarelos para castigar Sandro Gaúcho, Nivaldo e Gaspar por jogo violento sobre Karagounis, Léo e Simão, sobre o qual o próprio Dady fez uma entrada de pitons à canela que nem falta foi marcada.
Somando tudo, temos 2 erros graves a favor, dou de prenda de natal os 3 cartões amarelos/erros graves contra, para os que se choram tanto que só vejo os benefícios do clube deles. E aproveito para corrigir as contas, no FCP-Paços foram 3 e não 4 os erros a favor do FCP.

"Colossificação"
FCP - +11
SCP - +3
SLB - -5
Leiria - +5
Erros graves a favor/Contra:
FCP - 20/2
SCP - 13/4
SLB - 6/36 (4+2)
Leiria - 9/0

Somando os benefícios directos, neste fim do ano a classificação corrigida seria:
FCP - (37 - 11) = 26
SCP - (32 - 3) = 29
SLB - (29 + 5) = 34
Leiria - (21 - 5) = 16

E assim se compram campeonatos em Portugal... O SLB bem pode jogar bem ou mal, que estão lá os do costume para "corrigir" as contas e colocar os de sempre na "frente".

2006-12-17

Assim até o belenenses estava à frente...

Casos do fim de semana (à pressa que não tenho muito tempo). Assim que puder expando.
SLB-VFC
Agressão do Luisão a Mbamba, vermelho por mostrar.
Penalty de Aury sobre Nuno Assis.
Agressão de Mbamba a Leo não dá expulsão, apesar da indicação do 4º árbitro.
2 erros graves a prejudicar o SLB, 1 a favor.

SCP-Académica
Penalty sobre Tonel e Bueno aos 55 minutos.
Simulação do Liedson sem ver amarelo aos 82.
Um erro grave para cada lado.

FCP-Paços de Ferreira
Assim é fácil...
1º golo, falta clara sobre o Guarda Redes - só o árbitro é que não viu.
2º golo, Postiga de novo em fora de jogo, mais uma vez passou em claro.
Finalmente, Pepe mergulha e não vê amarelo, levando à expulsão de Edson por não ter feito falta.
Uma limpeza... Nem em directo na televisão há vergonha.
4 erros claros a favor, devia colocá-los como tendo influência directa no resultado, mas depois marcaram mais dois quando jogavam já com 14 contra 10.


"Colossificação"
FCP - +11
SCP - +3
SLB - -5
Leiria - +5
Erros graves a favor/Contra:
FCP - 21/2 (17+4)
SCP - 13/4 (12+1) (3+1)
SLB - 4/36 (3+1) (34 + 2)
Leiria - 9/0

2006-12-12

A mão de Quaresma mais uma vez

No Nacional-FCP, e Paulo Costa a não ver. Duas situações: no lance do segundo golo do FCP, Quaresma ajeita claramente a bola com a mão antes de centrar; no final do jogo, cai em cima de Patacas e aproveita para o agredir com um murro na cara. Repetições, foram só uma vez, e depois silêncio total nos media. E os andrades ainda se queixaram da arbitragem! Ainda ficaram os amarelos no bolso para Quaresma e Bosingwa pelas simulações de penalty, e assim se fabrica um "campeão" à moda do peido mor. 4 erros graves a favor, um deles com influência directa no resultado. E sai um chocolatinho para o sr. Paulo Costa...

Setúbal-SCP - Um Setúbal muito "molinho", uma vitória justa do SCP num jogo sem grandes casos.

E assim fica ordenada a classificação:

"Colossificação"
FCP - +11 (9 + 2)
SCP - +3
SLB - -5 (-3 + -2)
Leiria - +5
Erros graves a favor/Contra:
FCP - 17/2 (13+4)
SCP - 12/3
SLB - 3/34 (2+1) (30 + 4)
Leiria - 9/0

PS: O procurador do caso Guímaro, adepto confesso do FCP (já entenderam porque é que as escutas das conversas com o Reinaldo Teles não foram aceites como provas na altura?) está agora na lista de Gilberto Madaíl, como sendo o número dois para o conselho de Justiça. Deve ser para assegurar que as agressões do Quaresma e do Pepe não são punidas nem que passem na TV... Este senhor também tem arquivado processos relacionados com o Apito Dourado. É procurador adjunto e número 2 da DIAP do Porto. E viva a isenção da justiça... "Almeida Pereira, que integra a lista de Madaíl como candidato a vice-presidente do Conselho de Justiça (CJ), é investigador e Carlos Esteves e Francisco Costa (presidente e “vice” do Conselho de Arbitragem) são arguidos." - entretanto, e segundo esta notícia, estará a pensar se aceita...

2006-12-11

Vai um rebuçado, ou preferes um chocolate?

Depois da roubalheira escandalosa ano passado, em que entre outras coisas a Naval empata com um golo em fora de jogo, este ano o Paraty prova que ainda tem menos vergonha que o António Costa. Desde o lance aos 30 minutos, em que ficou um penalty mais que claro por marcar a favor do SLB, às faltas por marcar junto à área da Naval, aos cartões amarelos por mostrar ao Orestes (pelo menos 2 e consequente expulsão), ao cartão amarelo mostrado ao Simão por chamar a atenção para ter sofrido falta em jogada perigosa de contra-ataque, quando os jogadores da Naval o insultaram impunemente nas poucas vezes que marcou falta, tudo valeu. Só não viu a cotovelada (acidental, mas mesmo assim merecedora de cartão amarelo) do Ricardo Rocha; já agora até gostava de saber porque foi que o Petit teve que ser assistido queixando-se da cara aos 32 minutos. Mas para isso nem uma repetição houve na TVI.
Mesmo assim, e mesmo tendo o Fernando Santos no banco, o SLB deveria ter ganho, e teria ganho se não fosse a arbitragem inqualificável do sr. Paraty. Por mim o SLB deveria ir para o campeonato espanhol, nem que fosse na segunda divisão. Enquanto a impunidade da máfia continuar, não vale a pena. Para ver roubos como o de ontem já basta. E já todos sabemos no que vão dar as denúncias da ex do PdC, se até juízes são perseguidos e chantageados sem que nada aconteça.
Assim, para a contabilidade ficam mais 4 erros graves a prejudicar o SLB (entre muitos outros menos graves), um deles com influência directa no resultado, e um a beneficiar.

PS: Alguns andam a inventar um penalty por marcar a favor da Naval. Devem ser daqueles que ainda teimam que a bola não entrou na baliza do Baía na famosa roubalheira do Olarápio na Luz.

2006-12-09

Como foi arquivado o apito

Agora percebe-se melhor como o apito dourado foi dividido em vários processos e como foram arquivados estes. Esta notícia é bem clara, e fica já aqui o cabeçalho:
Os vários magistrados do processo ‘Apito Dourado’ foram submetidos durante meses a fio, em 2004 e 2005, à vigilância de detectives privados, visando a sua vida privada e familiar, incluindo a orientação sexual.

Isto já está pior que Chicago nos tempos da Lei Seca!
Claro que já não acredito que algo venha a ser devidamente investigado, julgado e condenado. Nem sequer que algum governante se indigne com o arquivamento, ou com as provas expostas no livro da Carolina, ou com as confissões do traficante, assaltante, agressor e chefe de quadrilha dos SD (ainda se lembram do livro dessa personagem, que tão ignorado foi por quem o deveria ter levado à justiça?). Afinal, estamos em Portugal, e os corruptos são recebidos com honrarias pelos deputados por nós eleitos. Neste país só é investigado e perseguido quem levanta a voz para denunciar os mafiosos e quem os protege. Só penso que se Otelo não tivesse só falado e tivesse tido coragem de encher o campo pequeno com os pides e quejandos, se calhar as coisas agora eram diferentes. Assim... A cultura de impunidade já está demasiado implantada, e a desmotivação também. Se pelo menos os que defendem o fim da impunidade e da corrupção tivessem coragem de ir votar (nem peço uma revolução) e votarem em quem se tem oposto a esta cultura de corrupção e não nos dois grandes partidos, que dela fazem parte...
Mas estamos em Portugal, país de brandos costumes...

2006-12-02

Prendas - será do natal?

Boavista-FCP
E lá ganhou o FCP com mais duas prendas, a primeira escandalosa de tão clara, a segunda mais discreta, mas mesmo assim um brinde que o Postiga não desperdiçou, marcando o primeiro golo em posição regular nestes últimos 3 jogos. Mais uma equipa que quando joga contra o FCP é só facilidades - e já perdi a conta ao número de autogolos de que o FCP já beneficiou, o do Khadim neste jogo só é novidade por ter sido o guarda-redes.
Quanto a casos... Além do mergulho do Quaresma (deve andar a aprender com o Liedson) em que fica um amarelo por mostrar pela simulação, ainda os adeptos do FCP queriam penalty por uma pretensa mão na bola - que não foi, tal como não foi a jogada do Dani no SCP-SLB. Apenas há outro erro do árbitro, e esse foi de facto a prejudicar o FCP - aos 29 minutos de jogo ficou por mostrar o amarelo a Cissé por falta sobre Postiga. Ou seja, um a beneficiar, um a prejudicar.


"Colossificação"
FCP - +9
SCP - +3
SLB - -3
Leiria - +5
Erros graves a favor/Contra:
FCP - 13/2 (12+1) (1+1)
SCP - 12/3 (7+5) (2+1)
SLB - 2/30 (1+1) (25+5)
Leiria - 9/0

Ainda falta o jogo do FCP-B, mas aparentemente o Domingos caiu em desgraça... Depois de um início de campeonato promissor, parece que se acabaram as ajudas.

PS: Com os resultados desta semana, e contabilizando os erros com influência directa no resultado, o FCP teria 22 pontos, o SCP 23, e o SLB 25 com menos um jogo. Já perceberam como se fazem as coisas "por debaixo dos panos" ou precisam de um desenho?

0-2 sem muitos casos (?!)

Primeiro que tudo, foi um belo jogo. Não foram muitos os casos, apesar de inevitavelmente, com a falta de qualidade reconhecida a este àrbitro (alguém já esqueceu como eliminou o SLB da taça no jogo frente ao Guimarães ano passado?) terem havido erros. Alguns graves, mas felizmente sem influência directa no resultado. O mais falado foi o lance do penalty reclamado pelo SCP. Ao contrário da maioria dos blogs benfiquistas, para mim foi penalty. Há simulação do Miguel Garcia, sim. Mas o Simão toca-lhe quando a bola já está longe, é dentro da área. e é suficiente para o derrubar se ele não tivesse já a ajoelhar.Claro que este Miguel Garcia deveria ter sido expulso na segunda parte com a agressão que faz ao Micolli. Mas voltando ao início do jogo, já tinha havido a cotovelada do Luisão que era suficiente para um vermelho. Depois há os dois lances do Bueno, a carga sobre o Nelson seguida daquela ameaça de cabeçada, e a tentativa de imitação do Vata. Ficaram os amarelos (e consequente vermelho) por mostrar. Depois o penalty pedido no final da primeira parte pela suposta cotovelada de Dani na bola. Não me pareceu (apesar deste árbitro ser useiro e vezeiro em considerar o uso dos cotovelos pelos adversários do Benfica como jogada legal). Dani salta de costas, e quando a bola lhe toca no cotovelo está de costas para a mesma, não tendo forma de evitar o toque. Finalmente, as expulsões. Polga deveria ter visto o vermelho directo, entrar com o pé aos rins do adversário não é falta para um simples amarelo. Nuno Gomes foi muito bem expulso logo depois, fazendo aquela entrada idiota sobre João Moutinho. Culminou mais um jogo péssimo, pode ser que os dois que vai ficar de fora ajudem a que Fernando Santos finalmente o substitua.
Apesar de o jogo ter corrido bem em termos de desportivismo, ainda são alguns casos - é o que dá colocar mais um arguido do apito dourado em campo, foi óbvio do comportamento do sr. em causa que só lhe interessava o empate.
Total deste jogo - 1 erro grave a favor do SLB (o penalty), 5 erros a favor do SCP (cartões). Nenhum teve influência directa no resultado.
Vamos ver como é esta noite...
 
origem