2006-10-31

Fim de semana muito interessante

Primeiro que tudo, esta notícia no CM. A decisão do supremo é particularmente grave, pois apoiando a pretensão da seguradora abre o caminho a todo o tipo de abusos. Leiam, vejam os comentários, e façam a vossa opinião. Sinceramente, a minha análise é que depois desta decisão, o seguro de vida a que somos obrigados quando compramos casa com empréstimo bancário passou a ser apenas mais uma taxa paga a uma empresa ligada ao banco. As probabilidades de sermos indemnizados caso aconteça algo são nulas ou quase.
Segundo ponto, estranhamente o blog que tinha levantado o plágio feito pelo MST na "sua" "obra" Equador é substituído por um blog de promoção à mesma. Com comentários previamente validados pelo autor do blog. Vou supor que terá sido pela mesma razão que este blog, para filtrar as alarvidades de algumas crianças. Mas estranhamente não vi opiniões em contrário às dos novos autores do blog.
Adenda: Hoje, 1 de Novembro, o blog referido está completamente em branco. Cada vez mais estranho...
Segunda adenda: siga a saga aqui - mas depressa, que pode ser que desapareça...
Terceiro ponto, os jogos do fim de semana e a classificação.
Quanto ao SCP-Beira Mar e ao Leiria-Académica, foram dois jogos sem grandes casos, e sem alterações na classificação.
O jogo grande, esse... Primeiro, viu-se a falta que fez Micolli. Kikin ainda não está ao seu nível, e com Micolli em campo o SLB poderia ter marcado logo na primeira parte. Depois, viu-se o erro que foi Paulo Jorge - a sua substituição por Nuno Assis mudou totalmente o jogo, e poderia ter dado a vitória ao SLB. Não o quis a sorte e alguma tolerância do àrbitro.
Falemos então dos casos. O primeiro é a falta clara inexplicadamente não marcada sobre Petit no lance do segundo golo, que permite o contra-ataque e golo do FCP. Erro grave de Lucílio, com influência directa no resultado. O segundo caso, e o mais propagandeado, é a entrada de Katsouranis à bola, que atinge e lesiona (ou agrava lesão já existente?) Anderson. Muitos benfiquistas insistem que não é falta, mas pelas mesmas razões que foi falta a entrada do Sandro Gaúcho sobre o Nuno Gomes em belém no ano passado, esta é falta. Não se justifica o vermelho nem a suspensão do jogador pois claramente não há intenção de lesionar o adversário nem é uma entrada por trás nem dentro da área, como foi a já mencionada. Assim que não considero erro grave, e tal como não contei os três segundos cartões amarelos por mostrar a semana passada a Quaresma, Lucho e Paulo Assunção, não conto este.
Finalmente, o lance do 3º golo. Embora graças à censura de imagens pela olivierisporti (nestes lances em que o fcp pode ter sido beneficiado nunca repetiu nem mostrou de outro ângulo) não seja possível ver se de facto há um jogador do FCP que toca a bola com a mão, é possível ver que o fora foi mal marcado, sendo o lançamento feito já dentro do rectângulo do jogo. Mais um erro grave do auxiliar, e de novo com influência no resultado.
Assim, temos dois erros a prejudicar o SLB, ambos com influência no resultado. Daí que a classificação seja a que se segue:
"Colossificação"
FCP - +5
SCP - -1
SLB - -3
Leiria - +5
Erros graves a favor/Contra:
FCP - 5/0
SCP - 1/2
SLB - 0/17
Leiria - 8/0

Fico à espera dos vossos comentários... Como podem ver nos posts anteriores, publico tudo o que não seja insulto gratuito.

2006-10-25

Mais do mesmo

E como todos os blogs benfiquistas já previam, Lucílio Baptista é nomeado para o jogo no tunel de vento. Os adeptos do FCP logo vieram com as desculpas e queixas do costume, mas mais uma vez é a cortina de fumo para tentar disfarçar a fraude.
Relembrando aos mais distraídos, este Lucílio que os andrades tanto se queixam é o que não ouviu o Pepe a mandá-lo "tomar no ... Seu filho da P...", mas expulsou o Leo quando este bateu palmas a mais uma vigarice. É o que não expulsou Mangualde pela entrada por trás a Katsouranis, e deu amarelos a Carlos Fernandes, e Luis Filipe, os laterais do Braga por faltas inexistentes. E ainda se queixam? Depois do Xistra, o Lucílio... É fartar, vilanagem.
A minha opinião relativamente a este jogo, depois dos roubos do Xistra e da nomeação do Lucílio, é que o SLB nem se devia deslocar ao estádio do arguido. E, se for, pelo menos devia apresentar queixa das não expulsões do Quaresma e do Paulo Assunção, pedindo um "sumaríssimo" para estes dois caceteiros e para o Lucho. Afinal, eles os dois agrediram e não foram expulsos; o Lucho insultou, ameaçou, da forma que bem lhe apeteceu o árbitro, e não foi expulso; o Micolli sofreu falta e é expulso sem cometer uma única falta em todo o jogo. Eu sei que eles nem são grandes jogadores, e que o Lucílio vai ser o melhor defesa e o melhor avançado do FCP; mas em nome de uma inexistente justiça desportiva, esses três senhores mereciam ser suspensos a tempo de não jogarem no sábado. Mas estamos em portugal... Se fosse em Itália a mafia ainda tinha vergonha e algum medo; aqui, nem uma coisa nem outra.

2006-10-24

Censura nos jornais online

Que coisa mais estranha. Qualquer azeiteiro pode escrever as alarvidades que lhe apetece, inventando agressões do Micolli, confundindo o SLB com o FCP a propósito do campeonato dos penalties, dizendo as maiores parvoadas e falsidades deste mundo e do outro, mas alguém que se limite a colocar o cronograma dos roubos do Xistra que tenho abaixo vê a sua mensagem censurada... É assim no Record, no maisfutebol, no correio da manhã... Até parece que andam todos à voz do mesmo dono.
Portistas a teimarem que o SLB foi beneficiado podem escrever à vontade - mesmo sendo comprovadamente falso. Agora, ai de quem lembre os casos guímaro, calheiros, ou apito dourado! Quem se lembre que o Pinto e sus muchachos só não foram presos e o clube baixado de divisão até agora porque os procuradores e juízes optaram por ignorar as provas! É que as gravações que têm sido publicadas (incluindo as do caso guímaro, que a juíza recusou por "inconstitucionais") são inequívocas, o "engenheiro chefe" mandou comprar e vender jogos e árbitros! Este senhor Xistra é só mais um!
Mas isto não se pode escrever nos jornais online, é logo censurado, enquanto as invenções típicas dos portistas (que até pretendem ignorar qual o aniversário que coincidia com a data de inauguração do estádio das antas - uma dica, não foi a fundação da república) são publicadas sem o menor pejo! Todos nós sabemos que o FCP domina a comunicação social, seja pela Olivedesportos seja pela empresa pertença do seu sócio mais rico; mas por uma vez tentem mostrar alguma independência!
É que irrita ver sempre as mesmas cortinas de fumaça, acusações sem fundamento, invenções sem pé nem cabeça cada vez que o SLB é prejudicado. Então depois deste roubo encomendado do Xistra e da consequente indignação do SLB (já basta termos sido roubados escandalosamente ano passado, como nos últimos 25, e termos ficado calados) a canalha está com a força toda e o beneplácito dos censores de serviço a vomitar as maiores atoardas e invenções. Alguns, que não viram a agressão do Quaresma ou as do Paulo Assunção, já viram no sacudir do agressor pelo Micolli uma "tentativa de agressão"! Os mesmos que vieram bradar que o Leo tinha sido bem expulso por aplaudir mais um roubo do Lucílio, calam-se sobre os insultos e ameaças do Pepe ao mesmo Lucílio, ou quanto à diarreia verbal do Lucho no jogo com o SCP. Mas ai de quem chame a atenção, os "jornalistas" de serviço não publicam, ignoram, escondem.
Eu até os percebo, coitados. Com o desemprego como está, ter espinha dorsal deve ser muito difícil, ainda mais trabalhando para os amigos dos corruptos. Ser ameba é o que está a dar... Como os outros que nem perguntam ao bêbado se fez mesmo plágio ou não, não vá ele dar-lhes "porrada" em directo no jornal nacional...

2006-10-23

Xistra no seu melhor

Apenas um apanhado dos roubos - que já não é possível disfarçar como "erros" - feitos pelo Xistra e "sus muchachos" no jogo SLB-Estrela da Amadora:
7 minutos - golo limpo anulado por pretenso fora-de-jogo;
21 minutos - penalty por marcar por falta sobre Nuno Gomes;
28 minutos - fora-de-jogo inventado quando Micolli se isola e vai marcar golo, e cartão amarelo por Micolli já ter rematado para golo na altura em que Xistra apitou;
67 minutos - mais um fora-de-jogo inventado com Nuno Gomes e Micolli sozinhos frente ao guarda-redes do Estrela;
72 minutos - outro penalty por marcar por falta clara sobre Micolli;
81 minutos - expulsão vergonhosa de Micolli por ter sofrido falta;
82 minutos - cartão amarelo a Kariaka por ter tirado a bola ao adversário sem lhe tocar.
Acrescentemos que o jogador que agride constantemente o Micolli perante a passividade do àrbitro, até que este se revolta e o sacode, dando a desculpa à muito esperada para a sua expulsão, é o Rui Duarte, o tal do autogolo frente ao FCP. Mais uma coincidência...
SCP-FCP - ainda não vi queixas de lances, nem vi nada no resumo. Mas era de esperar que as comadres se contivessem e não houvesse grandes roubalheiras para não irritar adeptos nem de uns nem de outros. Mesmo assim, Paulo Assunção, Quaresma e Lucho Gonzalez ainda fizeram faltas para segundo cartão amarelo, que ficou no bolso. Critérios.
Setubal-Leiria - até agora, nada a assinalar.
Ficamos assim com a classificação:
"Colossificação"
FCP - +2
SCP - -1
SLB - 0
Leiria - +5
Erros graves a favor/Contra:
FCP - 3/0
SCP - 1/2
SLB - 0/15
Leiria - 8/0

Na véspera do jogo com o FCP, o SLB sofre quase tantos erros graves da arbitragem como em todos os outros jogos desde o início da época, e vê o seu melhor jogador expulso de forma inqualificável; o FCP vê o segundo cartão amarelo perdoado a três dos seus jogadores. Alguém ainda acha que isto é coincidência?

2006-10-20

Duas notícias

Duas notícias, que se calhar nem estão relacionadas...
Primeira: Em atitude de vingança típica, o FCP aproveita o facto de não ter recebido o pedido a tempo para negar ao SLB os bilhetes para os seus sócios verem o jogo de dia 28. Segundo a comunicação social o SLB só terá enviado o fax no dia a seguir ao fim do prazo. Erro de um funcionário, aparentemente. Esta direcção anda a brincar com os sócios? Já se sabia que os andrades iam agarrar quaisquer oportunidades com as duas mãos! E agora, fazemos a mesma palhaçada que eles fizeram à dois anos (quando ainda receberam bilhetes, mas menos que os que queriam)?
Segunda: O governo, muito preocupado com os lucros da olivierisporti, aprovou ontem em conselho de ministros um diploma que estabelece multas de 500 até 3740 euros a quem tiver um descodificador dos canais pagos da tv cabo.
Como se adivinhassem que um benfiquista prefere piratear o sinal a contribuir para a fraude da olivedesportos (caso não se lembrem, obtiveram o exclusivo das transmissões de futebol de forma "estranha", compraram a lusomundo a preço simbólico e mesmo assim com dinheiro dado pelo vendedor - pt multimedia, conseguiram a demissão e mesmo prisão dos presidentes dos clubes que se lhes opuseram, etc.).
É o fartar, vilanagem...

2006-10-18

De benfiquista para benfiquista

Fernando (espero que não te importes que te trate por tu, de benfiquista para benfiquista), deixa-me pedir-te um favor:
Assume o teu benfiquismo. Faz o melhor para o nosso clube. Assume que só há duas saídas possíveis para um bom benfiquista. Ou te empenhas, mudas de postura, acreditas como nós que estás no melhor clube do mundo, e que todos os jogos são para ganhar, e, principalmente, aprendes com os teus erros e abandonas o "losango", ou a alternativa é apresentares a demissão. Já. Se pensas que não vais conseguir ganhar todos os jogos até ao final da época, essa é mesmo a tua única opção. Um treinador do SLB não admite a derrota como opção.
Sabes? Doi ver-te a estragar a nossa equipa da mesma forma que o Oliveira tosco destruiu a selecção cuidadosamente construida pelo Humberto. Doi ver-te a inventar, a colocar a nossa equipa em campo com medo, desmoralizada, sem ambição. Doi ver a nossa equipa voltar do intervalo sem chama, sem garra, sem amor à camisola. Doi ver o melhor clube do mundo perder ou empatar com equipas notoriamente inferiores. E doi mais ainda ver que quando queres, até ganhamos, mesmo jogando contra 14, e por valores expressivos.
Por isso, peço-te de novo. Se tens alguma dúvida que vamos ganhar todos os jogos até ao final da época, se ainda não aprendeste com os teus erros, então demite-te. Em nome do Benfica. Dá o lugar ao Humberto, ao Camacho, a outro que tenha garra e saiba motivar os jogadores. A um treinador que saiba como aproveitar os valores que tem na equipa e não invente tácticas falhadas à partida, nem coloque jogadores geniais em posições em que seja impossível renderem o seu melhor. Ainda podes ser tu esse treinador, mas infelizmente cada vez acredito menos.
Pensa no que te disse. Se és de facto do meu clube, sabes que este caminho só nos vai levar à derrota. Nem vão ser precisas as combinações habituais de fruta e rebuçados para nos derrotar.
Pensa. Mas não demasiado. É altura de tomares uma posição. Como benfiquista. Como homem.

2006-10-17

A quem beneficia?

Esquecendo o futebol por uns tempos, há mais razões para a indignação em Lisboa. Para este texto serviu de faísca o facto que outro dia na televisão passou uma reportagem na qual um elemento da polícia municipal se gabava de terem andado um ano na caça à multa usando para tal uma carrinha ilegal! Isto só mesmo nesta anedota de país! Só esta declaração, num país a sério, implicava a anulação de TODAS as multas de estacionamento até à data de legalização do dito veículo, bem como a suspensão do elemento em causa. Aqui, não acontece nada. Mas também, a caça à multa é de tal forma parte importante das receitas da polícia municipal que esta vereação nem sequer sonha em tentar resolver os problemas de trânsito em Lisboa, antes prefere aumentar a dita cuja caça à multa, e "espremer" ainda mais os desgraçados que ainda teimam em morar em Lisboa. Porquê esta afirmação? Porque não é feita nenhuma tentativa de limitar a entrada de veículos em Lisboa, não é reforçada a rede de transportes públicos, e os habitantes que mesmo assim teimam em andar a pé ou de transporte público vêm os seus veículos multados e bloqueados à porta de casa, em bairros nos quais não há alternativas a não ser o estacionamento nos passeios. Isto porque nos prédios antigos não existem garagens, e naqueles em que existem não há lugares suficientes; além disso, a anedota dos parques da EMEL (cujas tarifas também foram aumentadas de forma a engordar ainda mais os ordenados dos administradores da mesma e de outras empresas municipais) apenas prevê para os habitantes uma tarifa ridícula que os obriga a retirar os veículos do parque entre as 9 e as 18h - forçando os ditos munícipes a pagarem os preços extorsionistas do resto do dia ou a usar o automóvel em vez dos transportes públicos.
A quem beneficia tudo isto? Aos administradores das empresas municipais, que até se recusam a informar os acionistas (vereadores) relativamente aos seus lucros e perdas, aos ordenados, a toda a contabilidade? Aos munícipes não beneficia de certeza. Ter uma polícia municipal, que juntamente com os funcionários de uma empresa municipal se dedica a multar quem estaciona em Lisboa, não beneficia quem nela habita; não ter barreiras (monetárias ou físicas) de forma a dissuadir quem não habita em Lisboa de nela entrar com o seu automóvel, também não beneficia os munícipes que pagam já muito para a manutenção de uma cidade que outros utilizam sem custos; e o estado dos transportes públicos não é o mais convidativo...
A semana passada esteve a ser discutido em Milão a cobrança da circulação no centro da cidade, como se faz em Londres. Um dos argumentos mais fortes, foi que em Londres, além da diminuição do fluxo de automóveis, as receitas obtidas com esta cobrança já permitiram financiar na integra mais um ramal de metro. Sabendo isto, pergunto de novo, a quem beneficia esta obsessão na caça à multa e este fechar de olhos às alternativas válidas e provadas para a redução do tráfego automóvel nas cidades? QUEM LUCRA COM ESTE ESTADO DAS COISAS? Não são os munícipes, de certeza.

2006-10-14

Mais um fim-de-semana

Depois de perder os dois últimos jogos, o FCP tinha que ganhar este a qualquer custo - e foi o que sucedeu. Após o 1-0, quando o Marítimo já tinha encostado a equipa do FCP à sua defesa, dá-se o primeiro caso do jogo - o mergulho sem falta de Postiga aos 61 minutos - penalty, que só existiu na versão do auxiliar de Bruno Paixão... O jogo ficou quase resolvido aí, com o 2-0, mas para ter a certeza que não iriam haver surpresas, dá-se o segundo caso do jogo - Bruno Alves devia ser expulso aos 76 quando derruba Filipe Oliveira, que seguia isolado para a baliza do FCP. Só vê o amarelo. Bruno Paixão mais uma vez decisivo num jogo do FCP.
SLB-FCP B, tudo normal, uma vez que desta vez não foi o António Costa a arbitrar, e o Leiria acaba goleado, sem grandes casos fora os fora-de-jogo mal assinalados ao ataque do SLB e as decisões de sentido único. O habitual.
Correcção, após ver imagens do golo mal anulado ao Micolli aos 31 minutos - um erro grave. Estranhamente, até o tribunal do ONojo concorda, com a excepção óbvia do Coroado. Assim, os erros graves contra o SLB passam a 8 (e obviamente que os a favor do FCP-B também aumentam por uma unidade).
SCP-Estrela, um jogo sem casos, e também quase sem futebol. 1-0 de resultado final, e a classificação fica como se segue:
"Colossificação"
FCP - +2
SCP - -1
SLB - 0
Leiria - +5
Erros graves a favor/Contra:
FCP - 3/0
SCP - 1/2
SLB - 0/8
Leiria - 8/0
O jogo FCP-Marítimo é daqueles que dá a vontade de somar mais um ponto à colossificação do FCP, pois os dois "erros" de Bruno Paixão foram decisivos para o resultado final; mas como apenas o foram de forma indirecta, mantém-se a colossificação.

2006-10-02

Coerência

Ah grande Lucílio... Mostraste à saciedade quais os critérios da arbitragem em Portugal. Expulsaste o Leo por te bater palmas depois daquele amarelo injusto, não expulsas o Pepe quando foge, insulta a tua mãe, esbraceja, ameaça, etc., nem o Quaresma quando chuta bolas para longe depois das faltas - vá lá, ainda viu o amarelo na insistência. Querem melhor prova dos diferentes pesos e medidas empregues pelos àrbitros portugueses?
Além disso, Carlos Fernandes, e Luis Filipe, os laterais do Braga, levam amarelo por faltas inexistentes.
De resto, o Braga-SCP não teve grandes casos, tirando o possível penalty aos 52 minutos por mão na bola do Rui Meireles. Não me pareceu, mas vou esperar pelo resumo, se por acaso essa situação for mostrada (pois sim, espera sentado).
Só não sei se contabilizo a expulsão do Leo como erro grave, ou pelo contrário contabilizo antes as não-expulsões do Pepe e do Quaresma em situações similares? E os amarelos aos laterais do Braga? Devo contar 2 como um erro grave (já que contabilizo um vermelho como erro grave)?
Quanto aos restantes jogos também nada de escandaloso, daí que até provas em contrário se mantenha a classificação. Vi uma boca sobre um lance entre o Ivanildo e o Polga, mas não vi o lance em si nem o vi mencionado em nenhuma crónica, de forma que não comento.
 
origem